Vài tháng trước, tôi đã trò chuyện với một kỹ sư an ninh mạng. Anh ấy nói một điều mà đến nay tôi vẫn còn suy nghĩ: "Phần lớn hệ thống không hỏng vì hacker thông minh hơn. Chúng hỏng vì đến một thời điểm nào đó, con người đưa ra quyết định sai." Cuộc trò chuyện đó đã thay đổi cách tôi nhìn về hạ tầng Bitcoin. Càng nghiên cứu các giao thức BTCFi, tôi càng tin rằng thách thức thực sự không chỉ là xây dựng mật mã mạnh hơn. Đó là thiết kế một hệ thống sao cho việc đưa ra quyết định sai sẽ trở nên tốn kém, trong khi làm điều đúng lại được tưởng thưởng một cách tự nhiên. Chính vì vậy mà kiến trúc của Babylon nổi bật với tôi. Bằng cách giữ BTC trên chuỗi gốc của nó và vận hành theo các quy tắc giao thức được xác định trước, thiết kế không chỉ tập trung vào việc bảo vệ tài sản. Nó còn khớp hóa động cơ của người tham gia để hành vi trung thực trở thành lựa chọn hợp lý, thay vì điều gì đó phụ thuộc vào niềm tin. Với tôi, đó mới là cái mà kỹ thuật thực sự cần. Giao thức tốt nhất không phải là giao thức nói: "Hãy tin chúng tôi." Giao thức tốt nhất là giao thức giảm thiểu nhu cầu phải tin cậy ngay từ đầu. Tất nhiên, luôn có sự đánh đổi. Khi các giả định của con người giảm xuống, độ phức tạp của giao thức lại tăng lên. Người dùng nhận được bảo mật mạnh hơn, nhưng họ cũng cần hiểu rõ hơn về cách hệ thống hoạt động. Tôi không nghĩ cuộc chiến tiếp theo trong BTCFi sẽ là cuộc đua xem ai đưa ra lợi suất cao nhất. Tôi nghĩ đó sẽ là cuộc cạnh tranh xem ai thiết kế được động cơ tốt nhất cho hành vi của con người. Theo bạn, điểm yếu lớn nhất trong bất kỳ giao thức nào là gì: phần mã... hay những con người đứng sau nó?
$EUL

#baby $BABY @BabylonLabs_io