Tôi đã dành một khoảng thời gian cuối tuần để đọc về Babylon, và một lựa chọn thiết kế cứ liên tục quay lại trong đầu tôi.
Phần lớn hạ tầng liên quan đến Bitcoin đều bắt đầu bằng việc yêu cầu người dùng chuyển BTC của họ sang một nơi khác. Đôi khi nó được bọc (wrapped), đôi khi bị khóa trong một mô hình lưu ký khác, và đôi khi được quản lý bởi một mạng lưới vận hành riêng. Điều này gần như đã trở thành giả định mặc định trong crypto.
Babylon dường như bắt đầu từ một tiền đề khác.
Thay vì hỏi, “Bitcoin có thể tham gia bằng cách nào?”, nó trước hết hỏi, “Bitcoin có thể tham gia mà không phải từ bỏ mô hình bảo mật vốn làm cho nó có giá trị ngay từ đầu hay không?”
Sự thay đổi nghe có vẻ nhỏ, nhưng theo tôi nó làm thay đổi cách bạn đánh giá giao thức. Thay vì coi việc tự lưu ký (self-custody) như một hạn chế cần phải vượt qua, Babylon dường như xem đó là một ràng buộc thiết kế không nên bị thỏa hiệp. Từ đó, các Trustless Bitcoin Vaults (TBV) không chỉ còn là một thành phần staking khác—chúng thể hiện nỗ lực mở rộng vai trò của Bitcoin trong khi vẫn giữ vững những nguyên tắc mà nhiều người nắm giữ BTC quan tâm.
Tất nhiên, những ý tưởng thiết kế tốt vẫn cần phải chứng minh được giá trị trong môi trường sản xuất. Các giả định về bảo mật chỉ thực sự quan trọng nếu chúng tiếp tục đúng trong hoạt động mạng thực tế và quá trình ứng dụng dài hạn.
Có lẽ vì vậy mà tôi đang theo dõi @BabylonLabs_io hơn vì kiến trúc của nó hơn là vì TVL. Các con số sẽ thay đổi theo thời gian, nhưng những quyết định thiết kế cốt lõi thường là thứ quyết định liệu một dự án hạ tầng có thể tồn tại lâu dài hay không.
Theo bạn, điều gì khó hơn: xây dựng chức năng mới cho Bitcoin, hay xây dựng nó mà không yêu cầu người dùng phải thỏa hiệp với việc tự lưu ký?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Phần lớn hạ tầng liên quan đến Bitcoin đều bắt đầu bằng việc yêu cầu người dùng chuyển BTC của họ sang một nơi khác. Đôi khi nó được bọc (wrapped), đôi khi bị khóa trong một mô hình lưu ký khác, và đôi khi được quản lý bởi một mạng lưới vận hành riêng. Điều này gần như đã trở thành giả định mặc định trong crypto.
Babylon dường như bắt đầu từ một tiền đề khác.
Thay vì hỏi, “Bitcoin có thể tham gia bằng cách nào?”, nó trước hết hỏi, “Bitcoin có thể tham gia mà không phải từ bỏ mô hình bảo mật vốn làm cho nó có giá trị ngay từ đầu hay không?”
Sự thay đổi nghe có vẻ nhỏ, nhưng theo tôi nó làm thay đổi cách bạn đánh giá giao thức. Thay vì coi việc tự lưu ký (self-custody) như một hạn chế cần phải vượt qua, Babylon dường như xem đó là một ràng buộc thiết kế không nên bị thỏa hiệp. Từ đó, các Trustless Bitcoin Vaults (TBV) không chỉ còn là một thành phần staking khác—chúng thể hiện nỗ lực mở rộng vai trò của Bitcoin trong khi vẫn giữ vững những nguyên tắc mà nhiều người nắm giữ BTC quan tâm.
Tất nhiên, những ý tưởng thiết kế tốt vẫn cần phải chứng minh được giá trị trong môi trường sản xuất. Các giả định về bảo mật chỉ thực sự quan trọng nếu chúng tiếp tục đúng trong hoạt động mạng thực tế và quá trình ứng dụng dài hạn.
Có lẽ vì vậy mà tôi đang theo dõi @BabylonLabs_io hơn vì kiến trúc của nó hơn là vì TVL. Các con số sẽ thay đổi theo thời gian, nhưng những quyết định thiết kế cốt lõi thường là thứ quyết định liệu một dự án hạ tầng có thể tồn tại lâu dài hay không.
Theo bạn, điều gì khó hơn: xây dựng chức năng mới cho Bitcoin, hay xây dựng nó mà không yêu cầu người dùng phải thỏa hiệp với việc tự lưu ký?
#baby $BABY @BabylonLabs_io