Năm nay, hơn một nửa dòng tiền của các quỹ ETF BTC đã chuyển sang giá trị âm.
Khi bên mua tổ chức bắt đầu lặp đi lặp lại, và thị trường lại dồn sự chú ý về giá: ETF sẽ còn chảy ra bao nhiêu nữa, BTC có tiếp tục giảm không?
Nhưng tôi quan tâm hơn đến một vấn đề khác:
Ngoài việc chờ thêm dòng vốn mua vào, liệu Bitcoin có thể dựa vào giá trị kinh tế nội tại của chính nó để tạo ra một nhu cầu thật sự không hoàn toàn phụ thuộc vào việc giá tăng hay không?
Đó cũng là lý do tôi tiếp tục nghiên cứu Babylon.
Babylon không muốn tạo thêm một cổng thu nhập từ BTC nữa, mà chuyển đổi BTC gốc thành nguồn vốn an toàn có thể được các chuỗi PoS, Rollup và các mạng khác gọi đến. Người nắm giữ không cần phải bọc BTC thành tài sản khác, cũng không phải trao quyền kiểm soát cho cầu nối xuyên chuỗi hay đơn vị lưu ký tập trung; thay vào đó, việc khóa được thực hiện trên chính mạng Bitcoin, để cung cấp an ninh kinh tế có thể bị trừng phạt cho các mạng bên ngoài.
Xét từ góc độ nghiên cứu đầu tư, dòng tiền của ETF thể hiện nhu cầu mua vào BTC, còn Babylon đang cố gắng tạo ra nhu cầu sử dụng BTC.
Khác biệt nằm ở chỗ: bên thứ nhất phụ thuộc vào việc thị trường có sẵn sàng “đỡ” bằng cách mua với giá cao hơn, còn bên thứ hai phụ thuộc vào việc các mạng khác có sẵn sàng tiếp tục mua dịch vụ an ninh do Bitcoin cung cấp hay không.
Tất nhiên, việc khóa một lượng lớn BTC không thể trực tiếp chứng minh mô hình kinh doanh đã vận hành. Thứ đáng theo dõi thực sự là: có bao nhiêu mạng sẵn sàng tích hợp, có bao nhiêu chi phí thật có thể trả cho những người đặt cọc, và liệu doanh thu giao thức có thể dần thay thế phần trợ cấp bằng token hay không.
Khi dòng tiền ETF rút đi, BTC vẫn có thể tạo ra nhu cầu về an ninh—khi đó logic về giá trị của Babylon mới thực sự được khẳng định.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Khi bên mua tổ chức bắt đầu lặp đi lặp lại, và thị trường lại dồn sự chú ý về giá: ETF sẽ còn chảy ra bao nhiêu nữa, BTC có tiếp tục giảm không?
Nhưng tôi quan tâm hơn đến một vấn đề khác:
Ngoài việc chờ thêm dòng vốn mua vào, liệu Bitcoin có thể dựa vào giá trị kinh tế nội tại của chính nó để tạo ra một nhu cầu thật sự không hoàn toàn phụ thuộc vào việc giá tăng hay không?
Đó cũng là lý do tôi tiếp tục nghiên cứu Babylon.
Babylon không muốn tạo thêm một cổng thu nhập từ BTC nữa, mà chuyển đổi BTC gốc thành nguồn vốn an toàn có thể được các chuỗi PoS, Rollup và các mạng khác gọi đến. Người nắm giữ không cần phải bọc BTC thành tài sản khác, cũng không phải trao quyền kiểm soát cho cầu nối xuyên chuỗi hay đơn vị lưu ký tập trung; thay vào đó, việc khóa được thực hiện trên chính mạng Bitcoin, để cung cấp an ninh kinh tế có thể bị trừng phạt cho các mạng bên ngoài.
Xét từ góc độ nghiên cứu đầu tư, dòng tiền của ETF thể hiện nhu cầu mua vào BTC, còn Babylon đang cố gắng tạo ra nhu cầu sử dụng BTC.
Khác biệt nằm ở chỗ: bên thứ nhất phụ thuộc vào việc thị trường có sẵn sàng “đỡ” bằng cách mua với giá cao hơn, còn bên thứ hai phụ thuộc vào việc các mạng khác có sẵn sàng tiếp tục mua dịch vụ an ninh do Bitcoin cung cấp hay không.
Tất nhiên, việc khóa một lượng lớn BTC không thể trực tiếp chứng minh mô hình kinh doanh đã vận hành. Thứ đáng theo dõi thực sự là: có bao nhiêu mạng sẵn sàng tích hợp, có bao nhiêu chi phí thật có thể trả cho những người đặt cọc, và liệu doanh thu giao thức có thể dần thay thế phần trợ cấp bằng token hay không.
Khi dòng tiền ETF rút đi, BTC vẫn có thể tạo ra nhu cầu về an ninh—khi đó logic về giá trị của Babylon mới thực sự được khẳng định.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
