Càng ở trong crypto lâu, tôi càng ít hứng thú với những dự án hứa sẽ “tái tạo mọi thứ”. Tôi đã chứng kiến quá nhiều chu kỳ mà câu chuyện nghe có vẻ mang tính cách mạng cho đến khi điều kiện thị trường phơi bày những giả định nằm bên dưới. Trải nghiệm đó khiến tôi chú ý nhiều hơn đến những gì một giao thức từ chối thỏa hiệp hơn là những gì nó tuyên bố sẽ mở khóa.

Babylon thu hút sự chú ý của tôi cũng vì lý do đó. Nó không yêu cầu Bitcoin phải trở thành một thứ khác. Thay vào đó, nó đặt câu hỏi liệu có thể mở rộng tính bảo mật hiện có của Bitcoin để giúp bảo vệ các mạng PoS trong khi BTC vẫn do người dùng tự quản lý (self-custodied) hay không. Trên giấy tờ, điều đó nghe hợp lý hơn rất nhiều so với nhiều ý tưởng kiểu “hãy đem Bitcoin của bạn đi làm việc” rồi xuất hiện và biến mất.

Tuy vậy, tôi vẫn liên tục nhận ra rằng mỗi nỗ lực để giảm một dạng niềm tin lại tạo ra một lớp phức tạp khác ở đâu đó. Tự quản lý loại bỏ một mối bận tâm, nhưng người dùng vẫn phải dựa vào việc thiết kế giao thức, hành vi của trình xác thực (validator), cơ chế khuyến khích (incentives) và các giả định về khôi phục (recovery) hoạt động đúng như dự kiến. Những đánh đổi đó không biến mất chỉ vì kiến trúc trở nên “sạch” hơn.

Tôi vẫn chưa thực sự bị thuyết phục, và tôi cũng không nghĩ ai nên vội tin chỉ sau khi đọc vài thông báo. Câu hỏi thực sự không phải là liệu ý tưởng có vẻ thanh lịch hay không. Mà là liệu hệ thống có tiếp tục hoạt động theo cách có thể dự đoán khi các khuyến khích trở nên rối rắm và khi các điều kiện không còn lý tưởng hay không.

Tôi có cảm giác Babylon có gì đó khác—không phải vì nó hứa hẹn một cuộc cách mạng tài chính mới, mà vì nó dường như bắt đầu từ ý tưởng rằng Bitcoin không cần phải thay đổi trước khi có thể trở nên hữu ích hơn. Sau nhiều năm chứng kiến crypto chạy theo “câu chuyện” tiếp theo, điều đó giống như một nơi bắt đầu yên lặng và thú vị hơn.

@BabylonLabs_io #baby $BABY