Tôi cứ nghĩ mãi liệu nếu Babylon đặt một checkpoint epoch Babylon Genesis lên lớp cơ sở Bitcoin, thì Bitcoin phải hiểu được checkpoint đó có ý nghĩa gì.

Đúng không?

Bởi vì nếu việc timestamp của Bitcoin đang giúp bảo vệ Babylon Genesis khỏi một cuộc tấn công tầm xa, thì chắc chắn Bitcoin cũng phải biết gì đó về tập validator CometBFT được BABY bảo trợ. các phiếu bầu đồng thuận. ranh giới epoch. bất cứ thứ gì mà các validator đó thực sự đang đồng thuận...

Nếu không thì rốt cuộc Bitcoin đang bảo vệ cái gì?

Nhưng việc checkpoint hóa BTC của Babylon còn lạnh hơn cả điều đó.

Một checkpoint epoch của Babylon Genesis đi vào sổ cái Bitcoin và bị vùi dưới lớp Proof-of-Work của Bitcoin đã tích lũy. giờ đây, một fork tầm xa sau đó gặp vấn đề khó chịu này.

Tại sao cái “lịch sử” mà bạn cho là chuẩn mực lại xuất hiện sau, trong khi checkpoint Babylon đã nằm sẵn trong Bitcoin?

Và những chữ ký sau đó thậm chí còn không cần phải trông rõ ràng là giả. các validator CometBFT trước đây vẫn có thể giữ các khóa ký đã từng hợp lệ trong một tập validator Babylon Genesis cũ. họ có thể lắp ghép một lịch sử khác sau này. bên trong thì sạch sẽ. được ký đúng chuẩn. đủ thuyết phục, có lẽ.

Nhưng thuyết phục ai... khi mà Bitcoin đã có checkpoint sớm hơn rồi?

“Bitcoin không hiểu lịch sử. nó chỉ bắt được một phiên bản đến trước.”

Câu đó cứ cào vào đầu tôi.

Có lẽ tôi cứ yêu cầu Bitcoin làm một việc mà Babylon chưa bao giờ giao cho nó.

Bitcoin không thực thi các block Babylon Genesis. nó không phát lại trạng thái CometBFT, không kiểm tra việc $BABY ủy quyền, cũng không quyết định liệu mỗi phiếu bầu của validator có hợp lý hay không.

Nó chỉ để lại cho mọi lịch sử Babylon về sau một câu hỏi khó chịu như thế này.

Tại sao cái quá khứ được cho là có thật lại đến sau?

@BabylonLabs_io #baby $EUL