Hôm nay khi tôi thiết kế lại Babylon Genesis, tôi cứ mãi nhìn vào một câu hỏi: nếu toàn bộ giao thức xoay quanh tính an toàn của BTC, thì tại sao phía chính thức lại phát hành riêng BABY, thay vì để BTC gánh toàn bộ chức năng?
Tiếp tục xem thêm thì tôi nhận ra rằng ngay từ đầu phía chính thức chưa từng có ý định biến BTC thành một “tài sản vạn năng” trong mạng lưới.
Trong Babylon, BTC giống như một khoản ký quỹ đảm bảo an toàn. Nó cung cấp sự bảo đảm về mặt kinh tế, để các mạng PoS tích hợp có thể mượn “sự chứng thực về giá trị” của Bitcoin. Nhưng những gì thực sự vận hành mạng lại dựa trên một logic khác.
Các hoạt động tần suất cao như thanh toán Gas, bỏ phiếu quản trị và khuyến khích hệ sinh thái đều được giao cho BABY.
Sau đó tôi nhận ra điều này thực chất là cố tình tránh một mâu thuẫn: để một loại tài sản thiên về tích trữ giá trị lại phải đảm nhiệm những tác vụ vận hành tần suất cao.
Nếu mọi thao tác đều phụ thuộc vào BTC, thì mỗi lần tương tác với mạng sẽ trực tiếp gắn với chính bản thân tài sản Bitcoin—dù là trải nghiệm giao dịch hay thiết kế khuyến khích đều sẽ bị giới hạn. Babylon lựa chọn giao lớp thực thi cho BABY, còn lớp bảo mật giữ lại cho BTC. Về bản chất, đó là để hai loại tài sản làm tốt phần việc riêng của mình, thay vì thay thế lẫn nhau.
Tất nhiên, cách thiết kế này cũng có cái giá. Giao thức cần duy trì hai hệ thống kinh tế, ngưỡng hiểu của người dùng sẽ cao hơn, và quá trình xây dựng hệ sinh thái cũng phải đồng thời cân bằng giữa người nắm giữ BTC và người sử dụng BABY. Nhưng so với việc dồn toàn bộ trách nhiệm vào một loại tài sản, cách phân công này lại để lại nhiều không gian hơn cho khả năng mở rộng về sau.
Trước đây tôi thường nghĩ sự đổi mới của Babylon chỉ là “BTC có thể đặt cược nguyên bản”. Giờ nhìn lại, thứ nó muốn xây dựng thật sự là một kiến trúc tách biệt giữa lớp bảo mật và lớp thực thi, và sự tồn tại của BABY chính là một mắt xích quan trọng để sự phân công đó có thể vận hành lâu dài.
Nếu trong tương lai nhiều giao thức Bitcoin thuộc hệ sinh thái cũng áp dụng mô hình tương tự, bạn sẽ đánh giá cao hơn quan điểm “một loại tài sản phụ trách an toàn, một loại tài sản phụ trách vận hành”, hay vẫn giữ quan điểm rằng mọi chức năng nên tập trung hết vào BTC?
#baby $BABY
Tiếp tục xem thêm thì tôi nhận ra rằng ngay từ đầu phía chính thức chưa từng có ý định biến BTC thành một “tài sản vạn năng” trong mạng lưới.
Trong Babylon, BTC giống như một khoản ký quỹ đảm bảo an toàn. Nó cung cấp sự bảo đảm về mặt kinh tế, để các mạng PoS tích hợp có thể mượn “sự chứng thực về giá trị” của Bitcoin. Nhưng những gì thực sự vận hành mạng lại dựa trên một logic khác.
Các hoạt động tần suất cao như thanh toán Gas, bỏ phiếu quản trị và khuyến khích hệ sinh thái đều được giao cho BABY.
Sau đó tôi nhận ra điều này thực chất là cố tình tránh một mâu thuẫn: để một loại tài sản thiên về tích trữ giá trị lại phải đảm nhiệm những tác vụ vận hành tần suất cao.
Nếu mọi thao tác đều phụ thuộc vào BTC, thì mỗi lần tương tác với mạng sẽ trực tiếp gắn với chính bản thân tài sản Bitcoin—dù là trải nghiệm giao dịch hay thiết kế khuyến khích đều sẽ bị giới hạn. Babylon lựa chọn giao lớp thực thi cho BABY, còn lớp bảo mật giữ lại cho BTC. Về bản chất, đó là để hai loại tài sản làm tốt phần việc riêng của mình, thay vì thay thế lẫn nhau.
Tất nhiên, cách thiết kế này cũng có cái giá. Giao thức cần duy trì hai hệ thống kinh tế, ngưỡng hiểu của người dùng sẽ cao hơn, và quá trình xây dựng hệ sinh thái cũng phải đồng thời cân bằng giữa người nắm giữ BTC và người sử dụng BABY. Nhưng so với việc dồn toàn bộ trách nhiệm vào một loại tài sản, cách phân công này lại để lại nhiều không gian hơn cho khả năng mở rộng về sau.
Trước đây tôi thường nghĩ sự đổi mới của Babylon chỉ là “BTC có thể đặt cược nguyên bản”. Giờ nhìn lại, thứ nó muốn xây dựng thật sự là một kiến trúc tách biệt giữa lớp bảo mật và lớp thực thi, và sự tồn tại của BABY chính là một mắt xích quan trọng để sự phân công đó có thể vận hành lâu dài.
Nếu trong tương lai nhiều giao thức Bitcoin thuộc hệ sinh thái cũng áp dụng mô hình tương tự, bạn sẽ đánh giá cao hơn quan điểm “một loại tài sản phụ trách an toàn, một loại tài sản phụ trách vận hành”, hay vẫn giữ quan điểm rằng mọi chức năng nên tập trung hết vào BTC?
#baby $BABY