Một ông anh làm compliance hỏi mình: “Phần lớn finality provider lớn của Babylon đặt trụ sở ở đâu vậy?”
Mình thử tra thì thấy một điều đáng chú ý: khá nhiều cái tên lớn tập trung ở vài quốc gia quen thuộc trong ngành staking — Singapore, Mỹ, một vài nước châu Âu.
Nghe có vẻ bình thường, vì đó vốn là các trung tâm dịch vụ staking sẵn có từ trước.
Nhưng nhìn dưới góc độ rủi ro hệ thống, đây lại là một điểm đáng lưu ý với @BabylonLabs_io .
Điểm kỹ thuật: nếu phần lớn tổng BTC bảo mật hệ thống được vận hành bởi các finality provider tập trung tại một vài khu vực pháp lý, một động thái quản lý đột ngột ở khu vực đó — cấm hoạt động staking, đóng băng tài sản doanh nghiệp, siết luật — có thể ảnh hưởng đồng thời tới một phần lớn năng lực bảo mật toàn mạng.
Đây là rủi ro tập trung theo địa lý, khác với rủi ro tập trung kỹ thuật đã bàn trước đó. Phân tán validator về mặt kỹ thuật không đồng nghĩa phân tán về mặt pháp lý.
Tự phản biện: các trung tâm staking lớn tập trung ở vài nơi là hệ quả tự nhiên của hạ tầng, nhân lực và môi trường pháp lý thuận lợi cho ngành — không phải Babylon chủ đích thiết kế như vậy. Ép phân tán finality provider ra khắp nơi vì lo ngại pháp lý có thể đánh đổi bằng chất lượng vận hành kém hơn ở những khu vực chưa có hạ tầng phù hợp.
$BABY governance chưa từng đặt vấn đề giới hạn tỷ trọng finality provider theo khu vực pháp lý, ít nhất là những gì mình tìm được.
Mình đang xem có ai bắt đầu theo dõi bản đồ phân bổ pháp lý này chưa, hay mọi người vẫn chỉ nhìn phân tán theo số lượng provider mà quên mất phân tán theo quốc gia.
#baby $DEXE
Mình thử tra thì thấy một điều đáng chú ý: khá nhiều cái tên lớn tập trung ở vài quốc gia quen thuộc trong ngành staking — Singapore, Mỹ, một vài nước châu Âu.
Nghe có vẻ bình thường, vì đó vốn là các trung tâm dịch vụ staking sẵn có từ trước.
Nhưng nhìn dưới góc độ rủi ro hệ thống, đây lại là một điểm đáng lưu ý với @BabylonLabs_io .
Điểm kỹ thuật: nếu phần lớn tổng BTC bảo mật hệ thống được vận hành bởi các finality provider tập trung tại một vài khu vực pháp lý, một động thái quản lý đột ngột ở khu vực đó — cấm hoạt động staking, đóng băng tài sản doanh nghiệp, siết luật — có thể ảnh hưởng đồng thời tới một phần lớn năng lực bảo mật toàn mạng.
Đây là rủi ro tập trung theo địa lý, khác với rủi ro tập trung kỹ thuật đã bàn trước đó. Phân tán validator về mặt kỹ thuật không đồng nghĩa phân tán về mặt pháp lý.
Tự phản biện: các trung tâm staking lớn tập trung ở vài nơi là hệ quả tự nhiên của hạ tầng, nhân lực và môi trường pháp lý thuận lợi cho ngành — không phải Babylon chủ đích thiết kế như vậy. Ép phân tán finality provider ra khắp nơi vì lo ngại pháp lý có thể đánh đổi bằng chất lượng vận hành kém hơn ở những khu vực chưa có hạ tầng phù hợp.
$BABY governance chưa từng đặt vấn đề giới hạn tỷ trọng finality provider theo khu vực pháp lý, ít nhất là những gì mình tìm được.
Mình đang xem có ai bắt đầu theo dõi bản đồ phân bổ pháp lý này chưa, hay mọi người vẫn chỉ nhìn phân tán theo số lượng provider mà quên mất phân tán theo quốc gia.
#baby $DEXE
