Tôi đang lục lọi các tài liệu về cơ chế phí của Babylon để tìm hiểu xem việc đốt theo cơ chế giảm phát thực sự được kích hoạt như thế nào, và chỉ một dòng đã khiến tôi dừng cuộn. Babylon ($BABY , #Babylon, @Babylo_Labs) định hình mô hình token của mình xoay quanh các đợt đốt được thúc đẩy bởi phí gắn với hoạt động staking Bitcoin, nhưng tỷ lệ đốt phụ thuộc hoàn toàn vào lượng phí theo giao thức—một đại lượng sẽ tăng theo mức độ áp dụng, vốn vẫn còn ở giai đoạn đầu. Bản whitepaper mô tả cơ chế này ở thì hiện tại, như thể nó đã đang vận hành hết công suất, trong khi thực tế “hiện đang chạy” ngay bây giờ lại gần như một đường cong mang tính giả định/phần chờ, chờ đến khi việc sử dụng bắt kịp thiết kế. Tôi đã đối chiếu các con số tham gia staking hiện tại với những giả định về phí được nhúng trong lịch phát hành (emission schedule), và khoảng cách giữa lượng đốt dự kiến và lượng đốt thực tế còn rộng hơn tôi tưởng ở tận giai đoạn này của mainnet. Không phải cơ chế bị hỏng, mà là toàn bộ câu chuyện giảm phát lại phụ thuộc vào một trạng thái tương lai của mạng mà đến nay vẫn chưa tới. Đọc lại lần nữa, tôi cứ nghĩ mãi về việc có bao nhiêu mô hình tokenomics được mô tả như các hệ thống ổn định (steady-state) trong khi thực chất đó là những “cược” dựa trên một đường cong tăng trưởng. Nếu mức độ áp dụng chững lại trước khi lượng phí cần thiết để bù lại nó kịp xuất hiện thì điều gì sẽ xảy ra với lịch phát hành?
#baby @BabylonLabs_io