Ba nhóm vận động hành lang tiền mã hóa lớn tại Mỹ đã kêu gọi các lãnh đạo Thượng viện đưa dự luật Digital Asset Market Clarity (CLARITY) tiến lên để xem xét ngay tại phiên họp của Thượng viện, cho rằng đây vẫn là cơ hội hiếm có để thiết lập một khung pháp lý liên bang rõ ràng hơn cho các tài sản kỹ thuật số. Trong một bức thư chung được gửi vào hôm thứ Sáu tới Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune và Lãnh đạo phe thiểu số Chuck Schumer, Hội đồng Crypto for Innovation, Digital Chamber và Hiệp hội Blockchain đã đề nghị các nhà làm luật ưu tiên “xem xét tại sàn” trước khi Thượng viện tạm ngừng để làm việc theo các đợt bận công tác ở bang trong tháng Tám.
Động lực thúc đẩy xuất hiện trong bối cảnh dự luật đã tiến qua Ủy ban Ngân hàng và Ủy ban Nông nghiệp của Thượng viện, nhưng vẫn còn bất định liệu dự luật có thể giành đủ 60 phiếu cần thiết cho việc thông qua hay không. Các đảng viên Cộng hòa đang có lợi thế 52–47 so với các đảng viên Dân chủ, tuy nhiên một số đảng viên Dân chủ đã cho biết họ có thể sẽ giữ lại sự ủng hộ cho đến khi các điều khoản liên quan đến đạo đức của dự luật được điều chỉnh—đặc biệt là các quy định nhằm giải quyết xung đột lợi ích liên quan đến quan chức công và tiền mã hóa.
Những ý chính
Các nhóm trong ngành công nghiệp tiền mã hóa đang gây sức ép lên lãnh đạo Thượng viện để đưa ra bỏ phiếu tại phiên toàn thể cho Đạo luật CLARITY trước kỳ nghỉ hè vào tháng 8.
Dự luật đã thông qua Ủy ban Ngân hàng và Ủy ban Nông nghiệp của Thượng viện, nhưng các nhà làm luật cho biết các cuộc bỏ phiếu có thể bị trì hoãn do những lo ngại về đạo đức chưa được giải quyết.
Theo nguồn tin của Politico, các đảng viên Dân chủ cho rằng các điều khoản về đạo đức trong văn bản cấu trúc thị trường của Đảng Cộng hòa là chưa đủ để ngăn chặn tham nhũng.
Các lãnh đạo ngành, bao gồm CEO Coinbase Brian Armstrong và giám đốc pháp lý của 1inch Orest Gavryliak, cho rằng dự luật là cần thiết để tạo ra một khuôn khổ có thể vận hành—đặc biệt đối với các hệ thống phi lưu ký.
Thông qua khảo sát dựa trên thị trường của Kalshi tính đến ngày thứ Sáu, hàm ý rằng có khoảng 40,3% khả năng dự luật được thông qua trước khi Thượng viện bước vào kỳ nghỉ tháng 8.
Các nhóm vận động thúc đẩy hành động tại phiên toàn thể sớm
Trong bức thư gửi hôm thứ Sáu, ba tổ chức đã coi việc đưa ra xem xét tại phiên toàn thể là bước đi tiếp theo ngay sau tiến trình ở cấp ủy ban. Họ thừa nhận các cuộc thảo luận lưỡng đảng vẫn đang diễn ra và khuyến khích tiếp tục đàm phán, cho thấy họ không yêu cầu một quyết định “lấy hoặc bỏ”—chỉ là dự luật cần được đưa lên phiên toàn thể của Thượng viện mà không trì hoãn thêm.
Yêu cầu của các nhóm này phù hợp với một nỗ lực rộng hơn của các đảng viên Cộng hòa, những người đã và đang cố gắng giành một cuộc bỏ phiếu trước khi Thượng viện nghỉ làm việc theo các đợt của tiểu bang vào tháng 8. Tuy nhiên, dù ủy ban có tiến triển, lịch trình bỏ phiếu tại phiên toàn thể ở Thượng viện thường còn phụ thuộc vào việc các đảng có thể thu hẹp khoảng cách đối với các điều khoản gây tranh cãi—đặc biệt là các điều khoản liên quan đến đạo đức và ranh giới thực thi.
Các điều khoản về đạo đức vẫn là điểm vướng mắc
CLARITY được mô tả rộng rãi là một trong những dự luật của Mỹ có tác động lớn nhất đối với quản lý tiền mã hóa, và lộ trình của dự luật ở Thượng viện phản ánh mức độ khó khăn trong việc đạt được đồng thuận giữa các phe. Dự luật cần 60 phiếu để thông qua, và dù hiện các đảng viên Cộng hòa đang nắm đa số 52–47 so với Dân chủ, sự ủng hộ của Đảng Dân chủ là không được đảm bảo.
Đầu tuần này, các đảng viên Cộng hòa đã công bố toàn văn dự luật về cấu trúc thị trường, bao gồm các điều khoản về đạo đức nhằm cấm quan chức công khỏi việc phát hành hoặc tài trợ cho tiền mã hóa. Theo thông tin từ Cointelegraph và Politico, các đảng viên Dân chủ phản đối hoặc đặt câu hỏi về các biện pháp này cho rằng chúng không đi đủ xa để giải quyết rủi ro tham nhũng.
Thượng nghị sĩ Ruben Gallego, người đã chỉ trích đề xuất phản biện về đạo đức, cho biết trong các bình luận được Politico ghi nhận rằng phản hồi GOP mới nhất không phản ánh một nỗ lực nghiêm túc. Ông cho rằng sau nhiều tháng làm việc với các đồng nghiệp Cộng hòa, cách tiếp cận được cập nhật của dự luật không khớp với điều mà các đảng viên Dân chủ tin là cần thiết để thắt chặt đáng kể các biện pháp bảo đảm.
“[…] Rốt cuộc, sau tất cả công việc mà chúng tôi đã làm với các đồng nghiệp Cộng hòa, việc họ lấy cả tháng này qua tháng khác rồi diễn giải theo cách đó và quay lại nghĩ rằng những gì họ đưa ra thậm chí chỉ gần với mức chấp nhận được.”
Đối với nhà đầu tư và các công ty tiền mã hóa, sự bất đồng này quan trọng vì các điều khoản về đạo đức và quy tắc xung đột lợi ích có thể ảnh hưởng đến cách các chính trị gia, cơ quan quản lý và các bên có liên kết chính trị tham gia vào hoạt động liên quan đến tiền mã hóa. Nếu các điều khoản đó vẫn bị tranh cãi, kết quả thực tiễn có thể là việc lên lịch bị trì hoãn—hoặc bản văn được sửa đổi theo hướng thay đổi cách khung nghĩa vụ tuân thủ được đặt ra.
Các lãnh đạo ngành cho rằng CLARITY là một khuôn khổ cần thiết
Ngoài các tính toán ở Thượng viện và các điều khoản về đạo đức, các bên trong ngành cũng tập trung vào việc dự luật có thể đồng nghĩa gì đối với cách các sản phẩm tiền mã hóa được đối xử tại Mỹ. CEO Coinbase Brian Armstrong cho biết trong một bài đăng vào thứ Tư trên X rằng Mỹ thiếu một khuôn khổ liên bang và việc thiếu sự rõ ràng cho phép các hành vi gây hại tiếp cận khách hàng, trong khi phần lớn ngành công nghiệp vận hành từ nước ngoài.
Lập luận của Armstrong, như được trình bày trong bài đăng của ông, là CLARITY sẽ tạo ra các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng, cung cấp công cụ cho lực lượng thực thi pháp luật, và thiết lập lộ trình để Mỹ dẫn dắt trong lĩnh vực này. Quan điểm đó lặp lại điều mà nhiều doanh nghiệp đã tìm kiếm trong các chu kỳ quản lý gần đây: các quy định được thiết kế cho tài sản số thay vì bị ép vào các nhóm pháp lý/ tài chính truyền thống.
Lãnh đạo pháp lý tập trung vào DeFi cũng lên tiếng. Orest Gavryliak, giám đốc pháp lý của 1inch, đã thảo luận về dự luật trên podcast Chain Reaction của Cointelegraph vào thứ Sáu. Ông nói rằng CLARITY có thể giúp tạo ra một cấu trúc thừa nhận các giao thức phi lưu ký thay vì “quản lý bằng cưỡng chế,” đồng thời ông chỉ trích các cách tiếp cận có thể tìm cách đưa hệ thống phi lưu ký vào các khung lưu ký.
Trong phát biểu của mình, Gavryliak cho rằng nếu các cơ quan quản lý nhất quyết đối xử với các dự án phi lưu ký như thể họ buộc phải áp dụng mô hình lưu ký, thì các nghĩa vụ phát sinh có thể không khớp với cách các giao thức phi tập trung thực sự vận hành. Đối với những nhà phát triển giao thức, các sàn/địa điểm giao dịch và nhà cung cấp công cụ, sự khác biệt này có thể ảnh hưởng đến mọi thứ từ công bố rủi ro đến chiến lược tuân thủ.
Rủi ro về thời gian: kỳ nghỉ tháng 8 và lịch giữa nhiệm kỳ
Thời điểm lập pháp có thể quan trọng không kém nội dung lập pháp. Nguồn tin cho biết nếu các nhà làm luật không thể tổ chức bỏ phiếu trước khi Thượng viện nghỉ vào tháng 8, việc xem xét có thể chuyển sang những tuần trước kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 của Mỹ. Triển vọng này có thể làm phức tạp đàm phán, vì các động lực trong năm bầu cử thường khiến các biện pháp gây tranh cãi được đẩy nhanh hay chậm theo những cách khác nhau.
Tính đến ngày thứ Sáu, Kalshi đã niêm yết các hợp đồng sự kiện liên quan đến việc liệu Thượng viện có bỏ phiếu cho CLARITY trước kỳ nghỉ tháng 8 hay không. Xác suất mà thị trường hàm ý là 40,3%, cho thấy các nhà giao dịch coi việc bỏ phiếu tại phiên toàn thể trước kỳ nghỉ là không chắc chắn.
Mặc dù các thị trường sự kiện không phải là dự báo chính thức, chúng vẫn có thể phản ánh cách người tham gia diễn giải động lực chính trị—đặc biệt khi các mốc cốt lõi của dự luật (phê duyệt ở cấp ủy ban) đã diễn ra nhưng việc đạt ngưỡng 60 phiếu để thông qua được cho là khó bảo đảm hơn.
Với những người đang theo dõi CLARITY, câu hỏi tiếp theo khá rõ ràng: liệu lãnh đạo Thượng viện có thể chuyển được tiến trình ở cấp ủy ban thành lịch đưa dự luật ra phiên để bỏ phiếu, đồng thời giải quyết các điều khoản về đạo đức mà các đảng viên Dân chủ cho là không thỏa đáng hay không. Nếu các tranh cãi này gia tăng hoặc mốc thời gian bị trượt sang sau tháng 8, hình dạng cuối cùng của dự luật—cũng như gánh nặng tuân thủ đối với các phần phi lưu ký và hướng tới người tiêu dùng trong hệ sinh thái—có thể chỉ trở nên rõ ràng muộn hơn so với kỳ vọng của nhiều người trong ngành.
Bài viết này ban đầu được đăng với tiêu đề: Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback on Crypto Breaking News – your trusted source for crypto news, Bitcoin news, and blockchain updates.