70 triệu vạn và 2,3 tỷ
1 Nào, mình kể bạn nghe một câu chuyện cũ về một “chiến trường thương mại” trong giới bóng rổ.
Trước lần trở lại thứ hai của Jordan, anh là cổ đông của đội Wizards. Nhưng theo quy định của NBA, cổ đông không được tham gia thi đấu như một cầu thủ. Thế là Jordan và ông bầu của Wizards đã thỏa thuận miệng: sau khi giải nghệ, anh sẽ mua lại phần cổ phiếu theo đúng giá ban đầu. Anh trở lại để thi đấu, nhằm kéo giá trị thương mại của Wizards lên trong vòng khoảng 2 năm. Vì thế, anh ký hợp đồng lương tối thiểu với Wizards.
Kết quả là 2 năm sau, giá trị của Wizards tăng vọt nhờ “giá trị Jordan” — phần cổ phiếu trước đó đã gần 70 triệu giá trị. Jordan muốn mua lại. Nhưng ông bầu lại trở mặt, chỉ chịu bồi thường cho anh 10 triệu tiền mặt. Jordan tức nổ tung.
Anh không chỉ không nhận mà còn quyên góp luôn cả tiền lương. Chuyện này thổi bay hoàn toàn giá trị thương mại của Wizards, đường hậu môn cũng như “lụi hẳn”, giống như thời điểm nóng nhất là tân binh vòng hai Arenas? Nhưng ông bầu này thật sự không phải kiểu có ngôi sao dám ở chung.
Sau đó, Jordan đứng sau việc vận hành Charlotte Hornets (nay là Hornets). Chỉ hơn 2 tỷ nhận lại, rồi vài năm trước đã bán ở mức 3 tỷ đô (30亿美金). Lãi 2,3 tỷ đô. Giờ nhìn lại thì ông bầu Wizards chính tay trêu vào “cỗ máy rút tiền” đáng sợ nhất cả liên minh. Ném đi uy tín, làm hỏng thị trường. Cả đời này khó mà có duyên với kiểu ông chủ hàng đầu của NBA.
Còn câu hỏi vì sao năm đó không có hợp đồng, theo mình thì NBA cũng cấm việc ủy thác cổ phần (dưới một hình thức nào đó) — nhưng lời hứa kiểu “quân tử thỏa thuận” thì không thể nào ràng buộc. Bởi vì đây xuất phát từ thiện ý giữa hai bên, chứ không phải điều khoản thương mại. Nhưng chính “thiện ý” này lại rất dễ bị kẻ có ý đồ lợi dụng, từ đó gây ra thảm họa còn lớn hơn.
(Ở đây mình nêu 2 ví dụ về “quân tử thỏa thuận”)
Duncan ở Spurs cả đời. Khi giải nghệ, anh vẫn có thể tiếp tục công việc, nghĩa là một thỏa thuận cùng có lợi. NBA chắc chắn không cho phép những thứ như hạ lương để giành chức vô địch + kiểu “hợp đồng âm dương” để giữ quyền lợi hưu trí, nhưng Spurs đã thực hiện lời hứa đó. Năm nay bạn xem Victor Wembanyama dám hạ lương tổng 50 triệu để đội bổ sung lực lượng—nếu ở Wizards thì anh ta dám không?
Đội Knicks vô địch năm nay, trụ cột là Brunson, trước đó gia hạn sớm một hợp đồng ngắn (mức lương thấp hơn top lương) để giúp đội chiêu mộ những người đồng đội cũ bổ sung. Một mặt là Knicks chỉ “lừa” cầu thủ của họ, rất ít khi làm cầu thủ bị thiệt bởi những toan tính thương mại quá đà; mặt khác là bố anh ấy làm trợ lý HLV trong nội bộ, cầu thủ xem ông chủ như “đỡ đầu” của mình — quan hệ trong nội bộ này không phải kiểu bình thường vững như thế. Không cần lo bị (ông chủ kiểu Riley) đâm sau.
2 Nếu ngày đó bên cạnh Jordan có một người mỗi ngày lải nhải, cứ bám vào khoản lỗ thương mại 70 triệu đô đó mà mắng anh 20 năm, thì liệu anh còn có thể có được con số 2,3 tỷ này không?
1 Nào, mình kể bạn nghe một câu chuyện cũ về một “chiến trường thương mại” trong giới bóng rổ.
Trước lần trở lại thứ hai của Jordan, anh là cổ đông của đội Wizards. Nhưng theo quy định của NBA, cổ đông không được tham gia thi đấu như một cầu thủ. Thế là Jordan và ông bầu của Wizards đã thỏa thuận miệng: sau khi giải nghệ, anh sẽ mua lại phần cổ phiếu theo đúng giá ban đầu. Anh trở lại để thi đấu, nhằm kéo giá trị thương mại của Wizards lên trong vòng khoảng 2 năm. Vì thế, anh ký hợp đồng lương tối thiểu với Wizards.
Kết quả là 2 năm sau, giá trị của Wizards tăng vọt nhờ “giá trị Jordan” — phần cổ phiếu trước đó đã gần 70 triệu giá trị. Jordan muốn mua lại. Nhưng ông bầu lại trở mặt, chỉ chịu bồi thường cho anh 10 triệu tiền mặt. Jordan tức nổ tung.
Anh không chỉ không nhận mà còn quyên góp luôn cả tiền lương. Chuyện này thổi bay hoàn toàn giá trị thương mại của Wizards, đường hậu môn cũng như “lụi hẳn”, giống như thời điểm nóng nhất là tân binh vòng hai Arenas? Nhưng ông bầu này thật sự không phải kiểu có ngôi sao dám ở chung.
Sau đó, Jordan đứng sau việc vận hành Charlotte Hornets (nay là Hornets). Chỉ hơn 2 tỷ nhận lại, rồi vài năm trước đã bán ở mức 3 tỷ đô (30亿美金). Lãi 2,3 tỷ đô. Giờ nhìn lại thì ông bầu Wizards chính tay trêu vào “cỗ máy rút tiền” đáng sợ nhất cả liên minh. Ném đi uy tín, làm hỏng thị trường. Cả đời này khó mà có duyên với kiểu ông chủ hàng đầu của NBA.
Còn câu hỏi vì sao năm đó không có hợp đồng, theo mình thì NBA cũng cấm việc ủy thác cổ phần (dưới một hình thức nào đó) — nhưng lời hứa kiểu “quân tử thỏa thuận” thì không thể nào ràng buộc. Bởi vì đây xuất phát từ thiện ý giữa hai bên, chứ không phải điều khoản thương mại. Nhưng chính “thiện ý” này lại rất dễ bị kẻ có ý đồ lợi dụng, từ đó gây ra thảm họa còn lớn hơn.
(Ở đây mình nêu 2 ví dụ về “quân tử thỏa thuận”)
Duncan ở Spurs cả đời. Khi giải nghệ, anh vẫn có thể tiếp tục công việc, nghĩa là một thỏa thuận cùng có lợi. NBA chắc chắn không cho phép những thứ như hạ lương để giành chức vô địch + kiểu “hợp đồng âm dương” để giữ quyền lợi hưu trí, nhưng Spurs đã thực hiện lời hứa đó. Năm nay bạn xem Victor Wembanyama dám hạ lương tổng 50 triệu để đội bổ sung lực lượng—nếu ở Wizards thì anh ta dám không?
Đội Knicks vô địch năm nay, trụ cột là Brunson, trước đó gia hạn sớm một hợp đồng ngắn (mức lương thấp hơn top lương) để giúp đội chiêu mộ những người đồng đội cũ bổ sung. Một mặt là Knicks chỉ “lừa” cầu thủ của họ, rất ít khi làm cầu thủ bị thiệt bởi những toan tính thương mại quá đà; mặt khác là bố anh ấy làm trợ lý HLV trong nội bộ, cầu thủ xem ông chủ như “đỡ đầu” của mình — quan hệ trong nội bộ này không phải kiểu bình thường vững như thế. Không cần lo bị (ông chủ kiểu Riley) đâm sau.
2 Nếu ngày đó bên cạnh Jordan có một người mỗi ngày lải nhải, cứ bám vào khoản lỗ thương mại 70 triệu đô đó mà mắng anh 20 năm, thì liệu anh còn có thể có được con số 2,3 tỷ này không?