#newt $NEWT @NewtonProtocol
Chiều nay ở văn phòng, tôi đang đọc tài liệu kỹ thuật của Newton Protocol và có một phần thực sự thu hút sự chú ý của tôi: “đường ống song song TEE + ZKP.” Trên giấy tờ, nó trông thực sự rất thông minh.
Ý tưởng cốt lõi khá hợp lý. TEE được thiết kế để xử lý nhanh việc thực thi ngoài chuỗi, còn ZKP biến kết quả thành một bằng chứng có thể được kiểm chứng trên chuỗi. Vì vậy thay vì yêu cầu mọi người chỉ tin vào phép tính, hệ thống cố gắng biến nó thành một thứ có thể được xác thực về mặt toán học. Phần này thật tinh tế, và tôi hiểu vì sao thiết kế lại được quan tâm.
Tuy nhiên, khi nhìn vượt qua khái niệm và đi vào các giới hạn thực tiễn, một số lo ngại bắt đầu xuất hiện.
Vấn đề lớn nhất là tạo bằng chứng. Bằng chứng ZKP không hề rẻ để tạo, và chỉ riêng điều đó thôi cũng có thể làm chậm hệ thống. HTX Research cũng ghi nhận rằng mô hình TEE + ZKP có thể gặp các nút thắt về hiệu năng và sự phụ thuộc vào phần cứng. Newton’s Prover Core hỗ trợ các zkVM như Risc0 và SP1, nhưng điều đó không xóa được thực tế rằng việc tạo bằng chứng vẫn rất tốn tài nguyên. Nếu có nhiều tác nhân chạy cùng lúc, tình trạng ùn tắc và độ trễ gần như là điều không thể tránh khỏi. Thế nhưng whitepaper lại không giải thích rõ ràng hệ thống dự định xử lý việc tạo bằng chứng song song ở quy mô lớn như thế nào.
Ngoài ra còn có câu hỏi về phần cứng. TEEs phụ thuộc vào phần cứng enclave bảo mật, và công việc xác thực của validator thường cần máy móc mạnh. Điều này có nghĩa là mức rào cản không thực sự thấp. Theo thời gian, điều này có thể đẩy sự tham gia nhiều hơn về phía các tổ chức thay vì người dùng phổ thông. Gat cũng chỉ ra rằng ngăn xếp của giao thức khá phức tạp và việc triển khai ổn định vẫn đối mặt với các thách thức kỹ thuật thực sự.
Vì vậy, kiến trúc đúng là tinh tế. Nhưng nếu phi tập trung phụ thuộc vào phần cứng đắt tiền và một nhóm nhỏ các nhà vận hành mạnh, thì nó thực sự phi tập trung đến mức nào trong thực tế?
Chỉ là quan điểm cá nhân của tôi, không phải lời khuyên đầu tư.
$LAB
Chiều nay ở văn phòng, tôi đang đọc tài liệu kỹ thuật của Newton Protocol và có một phần thực sự thu hút sự chú ý của tôi: “đường ống song song TEE + ZKP.” Trên giấy tờ, nó trông thực sự rất thông minh.
Ý tưởng cốt lõi khá hợp lý. TEE được thiết kế để xử lý nhanh việc thực thi ngoài chuỗi, còn ZKP biến kết quả thành một bằng chứng có thể được kiểm chứng trên chuỗi. Vì vậy thay vì yêu cầu mọi người chỉ tin vào phép tính, hệ thống cố gắng biến nó thành một thứ có thể được xác thực về mặt toán học. Phần này thật tinh tế, và tôi hiểu vì sao thiết kế lại được quan tâm.
Tuy nhiên, khi nhìn vượt qua khái niệm và đi vào các giới hạn thực tiễn, một số lo ngại bắt đầu xuất hiện.
Vấn đề lớn nhất là tạo bằng chứng. Bằng chứng ZKP không hề rẻ để tạo, và chỉ riêng điều đó thôi cũng có thể làm chậm hệ thống. HTX Research cũng ghi nhận rằng mô hình TEE + ZKP có thể gặp các nút thắt về hiệu năng và sự phụ thuộc vào phần cứng. Newton’s Prover Core hỗ trợ các zkVM như Risc0 và SP1, nhưng điều đó không xóa được thực tế rằng việc tạo bằng chứng vẫn rất tốn tài nguyên. Nếu có nhiều tác nhân chạy cùng lúc, tình trạng ùn tắc và độ trễ gần như là điều không thể tránh khỏi. Thế nhưng whitepaper lại không giải thích rõ ràng hệ thống dự định xử lý việc tạo bằng chứng song song ở quy mô lớn như thế nào.
Ngoài ra còn có câu hỏi về phần cứng. TEEs phụ thuộc vào phần cứng enclave bảo mật, và công việc xác thực của validator thường cần máy móc mạnh. Điều này có nghĩa là mức rào cản không thực sự thấp. Theo thời gian, điều này có thể đẩy sự tham gia nhiều hơn về phía các tổ chức thay vì người dùng phổ thông. Gat cũng chỉ ra rằng ngăn xếp của giao thức khá phức tạp và việc triển khai ổn định vẫn đối mặt với các thách thức kỹ thuật thực sự.
Vì vậy, kiến trúc đúng là tinh tế. Nhưng nếu phi tập trung phụ thuộc vào phần cứng đắt tiền và một nhóm nhỏ các nhà vận hành mạnh, thì nó thực sự phi tập trung đến mức nào trong thực tế?
Chỉ là quan điểm cá nhân của tôi, không phải lời khuyên đầu tư.
$LAB
