Sáng nay tôi đã mở cơ chế Phần 2 của GRVT, với kỳ vọng xác nhận một điều tôi vẫn luôn cho rằng đúng từ đầu: vốn lớn hơn thì tự nhiên sẽ dẫn đến phần thưởng lớn hơn.

Năm phút sau, tôi không còn chắc đó là hệ thống mà mình đang xem nữa.

Khối lượng quan trọng. Vị thế mở quan trọng. Tính thanh khoản quan trọng. Nhưng dường như không có chỉ số nào trong số đó được thưởng chỉ nhờ chúng tồn tại một cách riêng lẻ. Ghép các chỉ số đó lại với nhau, chúng gợi ra một câu hỏi khác: việc bạn tham gia có làm cho thị trường hữu ích hơn theo thời gian hay đơn giản là vốn của bạn chỉ “chảy qua” thị trường?

Đoạn đó khiến tôi phải dừng đọc lại trong một phút.

Hầu hết các hệ thống khuyến khích đều rất giỏi trong việc thu hút thanh khoản. Thách thức khó hơn là phân biệt giữa thanh khoản chỉ xuất hiện trong chốc lát để gom phần thưởng và thanh khoản liên tục cải thiện chất lượng thị trường. Càng xem mô hình chấm điểm của GRVT, tôi càng cảm thấy nó đang cố gắng tách bạch hai hành vi đó.

Tôi cứ tự hỏi liệu đó có phải là một lựa chọn thiết kế tinh tế hay chính là nền tảng của toàn bộ mô hình khuyến khích.

Nếu đúng là như vậy, thì hai người tham gia tạo ra khối lượng tương tự có thể không tạo ra giá trị như nhau cho hệ sinh thái. Một người có thể chỉ đơn giản là hoạt động. Người còn lại có thể đang làm thị trường sâu hơn, ổn định hơn, và hữu ích hơn cho tất cả những người khác.

Liệu hệ thống có thể nhận ra một cách nhất quán sự khác biệt đó hay không là điều chúng ta chỉ biết được sau khi sự sôi động quanh TGE lắng xuống.

Tuần phát hành sẽ cho thấy có bao nhiêu người muốn token.

Những tuần tiếp theo có thể sẽ tiết lộ điều còn thú vị hơn: liệu GRVT được thiết kế để thưởng cho hoạt động, hay để thưởng cho kiểu tham gia khiến mọi người quay lại lâu sau khi phần thưởng không còn cảm giác “mới mẻ”.

@grvt_io #grvt

#GRVT

$EVAA
$LAB
$SKHYB