Tối qua, tôi đã làm một chuyện vừa ngớ ngẩn vừa khá thú vị. Tôi mở AI lên, nhờ nó phân tích một chiến lược trên chuỗi, rồi nhân tiện hỏi thêm: “Nếu trong tương lai AI Agent có thể tự động giúp người dùng giao dịch, quản lý tài sản thì rủi ro lớn nhất là gì?” Câu trả lời trên màn hình hiện lên rất nhanh: hiệu suất, an toàn, độ chính xác dữ liệu, năng lực mô hình… Những đáp án đó đều đúng. Nhưng tôi nhìn chằm chằm vào vài dòng chữ một lúc, rồi bỗng nhận ra thiếu một câu hỏi quan trọng nhất. Nếu một hệ thống đủ thông minh, liệu nó có cũng nên biết khi nào mình không nên hành động không? Câu hỏi đó khiến tôi phải dừng lại vài phút.

Bởi vì trong vài năm qua, chúng tôi vẫn luôn thảo luận AI có thể làm được gì, nhưng lại rất ít nghiêm túc bàn rằng khi AI thực sự có năng lực thực thi, thì ranh giới của nó rốt cuộc nằm ở đâu. Đây không phải là một bối cảnh khoa học viễn tưởng xa vời. Từ giao dịch tự động đến quản lý tài sản trên chuỗi, rồi đến tương lai ngày càng có nhiều Agent tham gia vào việc ra quyết định—xu hướng này thực tế đã bắt đầu xuất hiện. Và cũng chính từ câu hỏi này, tôi đã nghiên cứu lại @NewtonProtocol và Newton Mainnet Beta.

Lúc đầu khi mới tiếp cận Newton, nói thật, tôi cũng giống như nhiều người: ánh nhìn đầu tiên của tôi hướng về những mảng khá “hot” như AI, Agent, tự động hóa trên chuỗi. Bởi vì hiện tại thị trường rất thích nói về tương lai. Mọi dự án đều nói với bạn rằng tương lai sẽ thông minh hơn, hiệu quả hơn, tự động hóa hơn. Nhưng khi nghiên cứu kỹ hơn, tôi lại càng ngày càng bình tĩnh. Vì tôi phát hiện ra rằng tốc độ phát triển công nghệ càng nhanh thì vấn đề khó để giải quyết thực sự không còn là “có làm được hay không”, mà là “sau khi làm được thì ai chịu trách nhiệm”. Đây cũng là thay đổi lớn nhất mà tôi đang hiểu lại về Newton Protocol trong khoảng thời gian này. Nó không chỉ tập trung nâng cao hiệu suất thực thi, mà còn đang suy nghĩ về một câu hỏi nền tảng hơn: khi quyền sở hữu tài sản và quyền thao tác dần được giao cho các hệ thống tự động hóa, thì việc ủy quyền nên được định nghĩa lại như thế nào?

Trước đây, nhiều mô hình quản lý tài sản trên chuỗi thực ra đều có một điểm chung. Người dùng đưa tài sản vào Vault, curator chịu trách nhiệm quản lý chiến lược, còn các quy tắc được viết trong tài liệu. Nhìn thì rất đầy đủ. Nhưng khi thực thi thực sự, luôn có một biến số nằm ở giữa——con người. Quy tắc được viết ở đó, nhưng điều đó không có nghĩa là quy tắc chắc chắn sẽ được thực thi. Khi thị trường tăng giá, ai cũng thấy quản trị viên chuyên nghiệp, thiết kế chiến lược hợp lý; nhưng khi trải qua tình huống cực đoan, nhiều vấn đề mới lộ ra. Không phải vì quản trị viên chắc chắn không đáng tin, mà vì bản thân con người chính là biến số lớn nhất. Cảm xúc, áp lực, sai lệch trong phán đoán—những thứ này rất khó tránh hoàn toàn.

Vì vậy, tôi cho rằng VaultKit trong Newton Mainnet Beta đáng được chú ý. Nó không chọn cách tiếp tục củng cố “hãy tin một quản trị viên giỏi hơn”, mà thử để chính quy tắc tham gia vào việc thực thi. Theo phần giới thiệu của Newton, VaultKit có thể thực thi cưỡng chế các quy tắc của kho tiền trên chuỗi, kiểm tra các điều kiện liên quan trước khi hoàn tất giao dịch, và tạo ra các bằng chứng chữ ký mà bất kỳ ai cũng có thể xác minh. Hiểu đơn giản: trước đây là “quy tắc cho bạn biết nên làm như thế nào”. Giờ đây là “quy tắc quyết định hành động đó có thể xảy ra hay không”. Điều này có vẻ chỉ là một bước thay đổi, nhưng logic đằng sau hoàn toàn khác. Vì nó chuyển ủy quyền từ một lời cam kết dựa trên niềm tin sang một cơ chế thực thi có thể được kiểm chứng.

Theo quan điểm cá nhân của tôi, thứ khiến Newton thực sự thú vị không chỉ là giải quyết rủi ro, mà còn là thiết kế lại mô hình niềm tin trên chuỗi. Trước đây, chúng ta dựa nhiều hơn vào uy tín của con người. Tin vào đội ngũ, tin vào người quản lý, tin vào một người hoạch định chiến lược đủ lý trí. Nhưng trong tương lai, khi AI Agent bắt đầu có ngày càng nhiều quyền thực thi, thì chỉ dựa vào uy tín của con người rõ ràng là không đủ. Một hệ thống có thể rất thông minh, nhưng nếu không có ranh giới rõ ràng, năng lực càng mạnh thì tác động tiềm ẩn cũng càng lớn. Điều này làm tôi liên tưởng đến việc cắt lỗ trong giao dịch. Nhiều người không phải là không biết tầm quan trọng của cắt lỗ, mà là khi thực sự cần thực thi, họ sẽ luôn thay đổi kế hoạch vì cảm xúc. “Đợi thêm chút nữa.” “Có lẽ sắp bật lại.” “Lần này tình huống đặc biệt.” Cuối cùng mới nhận ra thứ khó kiểm soát nhất không phải là thị trường, mà là chính bản thân mình. Ý nghĩa của việc tồn tại quy tắc chính là ở chỗ, trong thời điểm dễ mất kiểm soát nhất, nó giúp giữ vững ranh giới từ trước.

Đương nhiên, tôi cũng không đơn giản cho rằng quy tắc càng nhiều thì càng tốt. Vì thị trường luôn tồn tại những tình huống phức tạp. Quy tắc càng chặt chẽ thì mức độ chắc chắn càng cao, nhưng không gian linh hoạt cũng có thể bị giảm đi. Vì vậy, tôi nghĩ thứ Newton Protocol thực sự cần được kiểm chứng lâu dài không phải là VaultKit có thể hạn chế sai sót hay không, mà là nó có thể tìm ra sự cân bằng giữa quy tắc và tự do. Rốt cuộc, thế giới trên chuỗi trong tương lai không thể hoàn toàn dựa vào con người, và cũng không thể hoàn toàn dựa vào mã. Một hệ thống thực sự trưởng thành nên tìm được vị trí hợp lý giữa tự động hóa và ràng buộc.

Bây giờ nhìn vào $NEWT và #Newt , tôi không còn quan tâm đến một câu chuyện kỹ thuật đơn giản. Tôi quan tâm hơn đến hướng đi nằm phía sau nó. Trước đây, cạnh tranh trên chuỗi là để giải quyết “làm sao kết nối”. Sau đó là “làm sao giao dịch”. Còn tương lai có thể cần giải quyết là: khi ngày càng nhiều hệ thống thông minh hành động thay chúng ta, ai sẽ là người định nghĩa ranh giới của chúng? Tôi nghĩ điểm đáng để thảo luận nhất của Newton Protocol nằm ở chỗ này. Nó không chỉ đơn thuần giúp máy móc có thêm năng lực, mà đang khám phá cách để năng lực và trách nhiệm cùng tồn tại. Bởi vì thứ thực sự nguy hiểm trong tương lai chưa bao giờ là một AI không thực thi được. Mà là một AI có thể làm mọi thứ, nhưng lại không biết khi nào thì nên dừng lại.