đã dành một phần buổi chiều để so sánh bản pitch “một số dư có thể lập trình” @grvt_io “ với bảng phí thực sự đang hoạt động, và một thay đổi cứ kéo tôi quay lại.
Lộ trình của GRVT nói rằng cùng một lượng vốn có thể vừa tạo lợi suất, vừa hỗ trợ ký quỹ, vừa duy trì mức tiếp xúc thị trường cùng lúc. Nói một cách đơn giản: tăng năng suất mà không bắt người dùng phải liên tục chuyển tiền giữa các sản phẩm riêng biệt.
Nhưng kể từ khi mô hình phí thay đổi vào ngày 23 tháng 3, quy mô số dư của bạn không còn giúp xác định hạng giao dịch của bạn nữa.
Chỉ khối lượng hợp đồng tương lai trong 30 ngày mới quyết định điều đó.
Cấp độ 2 bắt đầu từ 1 triệu USD về khối lượng. Cấp độ 9 yêu cầu 1 tỷ USD.
Đi lên các cấp độ sẽ cắt phí người nhận gần một nửa và đồng thời mang lại khoản hoàn phí maker lớn hơn.
Đây là điều khiến tôi bị “kẹt” lại.
Một khoản tiền gửi có thể tạo ra hiệu quả bên trong GRVT mà không khiến bạn có giá trị hơn trong hệ thống phí. Có thể nó đang tạo lợi suất, nằm sau các vị thế hoặc đi qua một chiến lược đầu tư, nhưng tất cả những điều đó sẽ không giúp bạn tiến lên cấp độ trừ khi nó cũng chuyển hóa thành khối lượng giao dịch.
Vì vậy, kiến trúc đo lường hiệu quả sử dụng vốn một cách tổng quát.
Mô hình định giá vẫn đo lường mức độ tham gia như là vòng quay.
Hmm… có lẽ điều đó hoàn toàn hợp lý. Sàn giao dịch cần dòng tiền hoạt động, sổ lệnh chặt chẽ và các nhà giao dịch lặp lại một cách cấp bách hơn so với việc cần những khoản số dư lớn chỉ nằm yên lặng trong lớp tạo lợi suất.
Nhưng điều đó cũng cho thấy một trật tự bên trong ý tưởng “một số dư”: có thể mọi đô la đều được phép làm việc, trong khi cách đối xử giao dịch tốt nhất vẫn thuộc về những đô la di chuyển nhiều nhất.
Điều này khiến tôi tự hỏi liệu vốn hợp nhất rồi cuối cùng có tạo ra các ưu đãi hợp nhất luôn hay không, hay thang phí của GRVT sẽ mãi là trò chơi theo khối lượng ở bên dưới tất cả. #GRVT #grvt $EVAA $HEI $BSB
Lộ trình của GRVT nói rằng cùng một lượng vốn có thể vừa tạo lợi suất, vừa hỗ trợ ký quỹ, vừa duy trì mức tiếp xúc thị trường cùng lúc. Nói một cách đơn giản: tăng năng suất mà không bắt người dùng phải liên tục chuyển tiền giữa các sản phẩm riêng biệt.
Nhưng kể từ khi mô hình phí thay đổi vào ngày 23 tháng 3, quy mô số dư của bạn không còn giúp xác định hạng giao dịch của bạn nữa.
Chỉ khối lượng hợp đồng tương lai trong 30 ngày mới quyết định điều đó.
Cấp độ 2 bắt đầu từ 1 triệu USD về khối lượng. Cấp độ 9 yêu cầu 1 tỷ USD.
Đi lên các cấp độ sẽ cắt phí người nhận gần một nửa và đồng thời mang lại khoản hoàn phí maker lớn hơn.
Đây là điều khiến tôi bị “kẹt” lại.
Một khoản tiền gửi có thể tạo ra hiệu quả bên trong GRVT mà không khiến bạn có giá trị hơn trong hệ thống phí. Có thể nó đang tạo lợi suất, nằm sau các vị thế hoặc đi qua một chiến lược đầu tư, nhưng tất cả những điều đó sẽ không giúp bạn tiến lên cấp độ trừ khi nó cũng chuyển hóa thành khối lượng giao dịch.
Vì vậy, kiến trúc đo lường hiệu quả sử dụng vốn một cách tổng quát.
Mô hình định giá vẫn đo lường mức độ tham gia như là vòng quay.
Hmm… có lẽ điều đó hoàn toàn hợp lý. Sàn giao dịch cần dòng tiền hoạt động, sổ lệnh chặt chẽ và các nhà giao dịch lặp lại một cách cấp bách hơn so với việc cần những khoản số dư lớn chỉ nằm yên lặng trong lớp tạo lợi suất.
Nhưng điều đó cũng cho thấy một trật tự bên trong ý tưởng “một số dư”: có thể mọi đô la đều được phép làm việc, trong khi cách đối xử giao dịch tốt nhất vẫn thuộc về những đô la di chuyển nhiều nhất.
Điều này khiến tôi tự hỏi liệu vốn hợp nhất rồi cuối cùng có tạo ra các ưu đãi hợp nhất luôn hay không, hay thang phí của GRVT sẽ mãi là trò chơi theo khối lượng ở bên dưới tất cả. #GRVT #grvt $EVAA $HEI $BSB