Gần đây tôi đã dùng @grvt_io để thử nghiệm maker bằng lệnh hai chiều với khối lượng nhỏ. Trong giai đoạn quan sát, khi $BTC hoạt động bình thường ở khung vĩnh viễn, chênh lệch giá ở mức 1 (tầng giá 1) thường nằm trong khoảng 0,5–1,5 bp; độ sâu nhìn thấy ở tầng 1 vào khoảng 100 nghìn USDT, còn tầng tiếp theo thường đạt 200 nghìn–300 nghìn USDT. Độ sâu sổ lệnh này đủ để chứa các chiến lược mức cá nhân, nhưng độ sâu hiển thị trên màn hình không đồng nghĩa với năng lực thực sự có thể khớp; còn phải xem vị trí đặt lệnh, tốc độ hủy lệnh và khả năng phục hồi sau khi liên tục bị ăn khớp.#grvt
Trong thời gian thử nghiệm, tài khoản hiển thị maker fee là -0,5 bp, tức là sau khi khớp lệnh sẽ nhận lại 0,005% phí. Tôi đặt mỗi bên mua và bán 1.000 USDT, sau 5 ngày maker khớp tổng khoảng 420 nghìn USDT. Khoản hoàn trả cộng với lợi nhuận chênh lệch giá xấp xỉ 68 USDT; trong đó, nếu ước tính theo mức phí này thì phần hoàn trả đóng góp khoảng 21 USDT, phần còn lại chủ yếu đến từ việc bắt chênh lệch giá.
Sau khi trừ đi trượt giá, điều chỉnh tồn kho và chi phí phòng vệ (hedge), số tiền thực còn lại 41 USDT, tương đương cứ mỗi 100 nghìn USDT khối lượng giao dịch tạo ra lợi nhuận ròng khoảng 9,8 USDT. Con số này có ý nghĩa hơn so với việc quy đổi niên hóa chỉ dựa trên hiển thị trực tiếp, vì mẫu 5 ngày không thể bao phủ kịch bản một chiều, sự co hẹp thanh khoản và điều chỉnh phí. Khuếch đại cơ học các kết quả ngắn hạn sẽ dễ làm đánh giá quá cao mức độ ổn định của chiến lược.
Thử nghiệm lần này giúp tôi xác nhận rằng maker fee âm đúng là tạo ra một lớp đệm, nhưng nó không phải bản thân lợi nhuận. Điều thực sự quyết định kết quả là liệu lợi nhuận chênh lệch giá có bù được lựa chọn ngược chiều (adverse selection), chi phí phòng vệ và các giao dịch bất thường hay không. Thời gian tới tôi sẽ tiếp tục ghi nhận lợi nhuận ròng trong 30 ngày cho $ETH , thời gian tồn kho khi bị lệch một chiều, và mức độ lệch giá sau khi khớp lệnh, rồi mới đánh giá xem có nên mở rộng quy mô đặt lệnh hay không. Trước khi công bố chiến lược, cũng cần kiểm tra lại một lần nữa mức phí tương ứng với tài khoản ở phiên bản mới nhất.
Trong thời gian thử nghiệm, tài khoản hiển thị maker fee là -0,5 bp, tức là sau khi khớp lệnh sẽ nhận lại 0,005% phí. Tôi đặt mỗi bên mua và bán 1.000 USDT, sau 5 ngày maker khớp tổng khoảng 420 nghìn USDT. Khoản hoàn trả cộng với lợi nhuận chênh lệch giá xấp xỉ 68 USDT; trong đó, nếu ước tính theo mức phí này thì phần hoàn trả đóng góp khoảng 21 USDT, phần còn lại chủ yếu đến từ việc bắt chênh lệch giá.
Sau khi trừ đi trượt giá, điều chỉnh tồn kho và chi phí phòng vệ (hedge), số tiền thực còn lại 41 USDT, tương đương cứ mỗi 100 nghìn USDT khối lượng giao dịch tạo ra lợi nhuận ròng khoảng 9,8 USDT. Con số này có ý nghĩa hơn so với việc quy đổi niên hóa chỉ dựa trên hiển thị trực tiếp, vì mẫu 5 ngày không thể bao phủ kịch bản một chiều, sự co hẹp thanh khoản và điều chỉnh phí. Khuếch đại cơ học các kết quả ngắn hạn sẽ dễ làm đánh giá quá cao mức độ ổn định của chiến lược.
Thử nghiệm lần này giúp tôi xác nhận rằng maker fee âm đúng là tạo ra một lớp đệm, nhưng nó không phải bản thân lợi nhuận. Điều thực sự quyết định kết quả là liệu lợi nhuận chênh lệch giá có bù được lựa chọn ngược chiều (adverse selection), chi phí phòng vệ và các giao dịch bất thường hay không. Thời gian tới tôi sẽ tiếp tục ghi nhận lợi nhuận ròng trong 30 ngày cho $ETH , thời gian tồn kho khi bị lệch một chiều, và mức độ lệch giá sau khi khớp lệnh, rồi mới đánh giá xem có nên mở rộng quy mô đặt lệnh hay không. Trước khi công bố chiến lược, cũng cần kiểm tra lại một lần nữa mức phí tương ứng với tài khoản ở phiên bản mới nhất.