Nghịch lý An toàn của việc Không Bao giờ Nắm Giữ
Trước đây, tôi từng nghĩ rằng hệ thống tài chính an toàn nhất là hệ thống giữ tài sản của tôi chặt chẽ nhất có thể. Càng tìm hiểu về Newton Protocol, tôi càng nhận ra giả định đó bắt đầu sụp đổ. Điều thu hút sự chú ý của tôi không phải là việc quản lý/ký gửi chặt chẽ hơn, mà là khả năng rằng sự an toàn có thể đến từ việc ngay từ đầu không hề nắm giữ tài sản.
Sự khác biệt này có vẻ tinh tế, nhưng nó thay đổi cách tôi nghĩ về niềm tin. Thay vì yêu cầu người dùng từ bỏ quyền kiểm soát để người khác có thể bảo vệ nó, Newton Protocol tập trung vào việc chứng minh liệu một khoản thanh toán có đáp ứng các điều kiện được xác định trước hay không trước khi cho phép nó diễn ra. Sự bảo vệ đến từ ủy quyền đã được xác thực, chứ không đến từ việc chuyển quyền sở hữu cho một bên khác. Cách tiếp cận này tách bạch trách nhiệm đưa ra quyết định khỏi trách nhiệm nắm giữ tiền.
Cách làm này cũng thay đổi nơi những sai sót có khả năng bắt nguồn nhất. Nếu tài sản không bao giờ rời khỏi quyền kiểm soát của chủ sở hữu cho đến khi các yêu cầu về chính sách được thỏa mãn, thì câu chuyện chuyển từ "Ai đang giữ tiền của tôi?" sang "Những quy tắc chi phối khoản thanh toán này có thực sự phù hợp không?" Việc quản lý chặt chẽ không thể bù đắp cho quyền (quy định/quy tắc) được thiết kế yếu, trong khi các cơ chế kiểm soát dựa trên bằng chứng được thiết kế tốt có thể giảm niềm tin không cần thiết mà không tước bỏ quyền sở hữu của người dùng.
Tôi không xem đây là việc loại bỏ rủi ro. Các quy tắc vẫn có thể được thiết kế kém, và các chính sách vẫn cần được suy nghĩ cẩn trọng. Nhưng Newton Protocol gợi ý rằng biện pháp bảo vệ mạnh nhất có thể không đến từ việc xây dựng những két/chỗ chứa lớn hơn. Nó có thể đến từ việc buộc mọi lần chuyển giao phải chứng minh rằng nó xứng đáng để xảy ra trước khi việc đó được thực hiện.
@NewtonProtocol
#Newt
$NEWT
$FOLKS
$BSB
Bạn có nghĩ rằng các cơ chế kiểm soát thanh toán dựa trên bằng chứng có thể mang lại mức độ an ninh mạnh hơn so với việc chỉ dựa vào việc quản lý/ký gửi để bảo vệ tài sản không?
Trước đây, tôi từng nghĩ rằng hệ thống tài chính an toàn nhất là hệ thống giữ tài sản của tôi chặt chẽ nhất có thể. Càng tìm hiểu về Newton Protocol, tôi càng nhận ra giả định đó bắt đầu sụp đổ. Điều thu hút sự chú ý của tôi không phải là việc quản lý/ký gửi chặt chẽ hơn, mà là khả năng rằng sự an toàn có thể đến từ việc ngay từ đầu không hề nắm giữ tài sản.
Sự khác biệt này có vẻ tinh tế, nhưng nó thay đổi cách tôi nghĩ về niềm tin. Thay vì yêu cầu người dùng từ bỏ quyền kiểm soát để người khác có thể bảo vệ nó, Newton Protocol tập trung vào việc chứng minh liệu một khoản thanh toán có đáp ứng các điều kiện được xác định trước hay không trước khi cho phép nó diễn ra. Sự bảo vệ đến từ ủy quyền đã được xác thực, chứ không đến từ việc chuyển quyền sở hữu cho một bên khác. Cách tiếp cận này tách bạch trách nhiệm đưa ra quyết định khỏi trách nhiệm nắm giữ tiền.
Cách làm này cũng thay đổi nơi những sai sót có khả năng bắt nguồn nhất. Nếu tài sản không bao giờ rời khỏi quyền kiểm soát của chủ sở hữu cho đến khi các yêu cầu về chính sách được thỏa mãn, thì câu chuyện chuyển từ "Ai đang giữ tiền của tôi?" sang "Những quy tắc chi phối khoản thanh toán này có thực sự phù hợp không?" Việc quản lý chặt chẽ không thể bù đắp cho quyền (quy định/quy tắc) được thiết kế yếu, trong khi các cơ chế kiểm soát dựa trên bằng chứng được thiết kế tốt có thể giảm niềm tin không cần thiết mà không tước bỏ quyền sở hữu của người dùng.
Tôi không xem đây là việc loại bỏ rủi ro. Các quy tắc vẫn có thể được thiết kế kém, và các chính sách vẫn cần được suy nghĩ cẩn trọng. Nhưng Newton Protocol gợi ý rằng biện pháp bảo vệ mạnh nhất có thể không đến từ việc xây dựng những két/chỗ chứa lớn hơn. Nó có thể đến từ việc buộc mọi lần chuyển giao phải chứng minh rằng nó xứng đáng để xảy ra trước khi việc đó được thực hiện.
@NewtonProtocol
#Newt
$NEWT
$FOLKS
$BSB
Bạn có nghĩ rằng các cơ chế kiểm soát thanh toán dựa trên bằng chứng có thể mang lại mức độ an ninh mạnh hơn so với việc chỉ dựa vào việc quản lý/ký gửi để bảo vệ tài sản không?
Security Model
100%
Proof First
0%
Both Matter
0%
Custody First
0%
1 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc