Gần đây bão liên tục vào ban đêm, tôi vẫn luôn để ý các tin nhắn trong nhóm. Tin về bão thì không chờ được, nhưng lại chờ thấy ai đó trong nhóm quăng cho tôi một câu nói rằng: dạo này tôi cứ ngày nào cũng thổi GRVT, có phải tôi đã nhận phí quảng cáo không? Người ta còn bảo Hyperliquid làm hợp đồng tương lai vĩnh viễn (perpetual) thì tốt lắm rồi, GRVT tính ra là cái gì. Tôi không vội phản bác ngay, mà ngẫm thật kỹ vấn đề này—nếu chỉ xét riêng việc hợp đồng vĩnh viễn thuần túy, thì GRVT đúng là không thể thắng được Hyperliquid. Người ta có lợi thế ra mắt trước và khối lượng giao dịch nằm đó, cái này thì không thể chối.
Nhưng tôi cứ lần theo sự nghi ngờ đó mà đào sâu thêm, và phát hiện hai sản phẩm căn bản không đi cùng một đường đua. Hyperliquid từ đầu đến cuối chỉ tập trung làm hợp đồng vĩnh viễn đến mức cực hạn; bên GRVT hiện tại hơn 40% nỗ lực đã chuyển sang mảng hợp đồng vĩnh viễn ở thị trường chứng khoán Mỹ và các sản phẩm RWA (tài sản mã hóa) dạng đầu tư. Nói thẳng ra, nó không phải muốn làm “một sàn DEX vĩnh viễn tốt hơn”, mà muốn “nơi trên blockchain có thể chứa các tài sản tài chính truyền thống”. Con đường này có đi được hay không, trong lòng tôi cũng không chắc. Bởi vì việc đem CLO của BlackRock và trái phiếu Mỹ của các bên như Janus Henderson đóng gói thành sản phẩm đầu tư nghe cũng khá hay, nhưng phía đội ngũ về quản lý (regulatory) đến nay vẫn chưa đưa ra quá nhiều chi tiết; tôi tự để lại một dấu hỏi.
Ông kia nói trong nhóm cũng không hoàn toàn sai—nếu chỉ nhìn lượng giao dịch và độ sâu trong mảnh ruộng riêng của perpetual, thì hiện tại GRVT đúng là thua các tay chơi đầu bảng, tôi công nhận. Tôi không phải đang xem xét là tính năng hiện tại của nó có thắng ai không, mà là: nó muốn đồng thời nhét được các mảng giao dịch, đầu tư và exposure cổ phiếu—liệu có chạy thật sự được không. Chạy được thì đó là lợi thế khác biệt; không chạy được thì làm được “mọi thứ nhưng chẳng ra hồn thứ nào”.
Tôi không nhận phí quảng cáo. Tôi chỉ là một người chơi bình thường, vị thế không lớn; thích thì thích, nhưng rủi ro vẫn phải nói.
#grvt @grvt_io
Nhưng tôi cứ lần theo sự nghi ngờ đó mà đào sâu thêm, và phát hiện hai sản phẩm căn bản không đi cùng một đường đua. Hyperliquid từ đầu đến cuối chỉ tập trung làm hợp đồng vĩnh viễn đến mức cực hạn; bên GRVT hiện tại hơn 40% nỗ lực đã chuyển sang mảng hợp đồng vĩnh viễn ở thị trường chứng khoán Mỹ và các sản phẩm RWA (tài sản mã hóa) dạng đầu tư. Nói thẳng ra, nó không phải muốn làm “một sàn DEX vĩnh viễn tốt hơn”, mà muốn “nơi trên blockchain có thể chứa các tài sản tài chính truyền thống”. Con đường này có đi được hay không, trong lòng tôi cũng không chắc. Bởi vì việc đem CLO của BlackRock và trái phiếu Mỹ của các bên như Janus Henderson đóng gói thành sản phẩm đầu tư nghe cũng khá hay, nhưng phía đội ngũ về quản lý (regulatory) đến nay vẫn chưa đưa ra quá nhiều chi tiết; tôi tự để lại một dấu hỏi.
Ông kia nói trong nhóm cũng không hoàn toàn sai—nếu chỉ nhìn lượng giao dịch và độ sâu trong mảnh ruộng riêng của perpetual, thì hiện tại GRVT đúng là thua các tay chơi đầu bảng, tôi công nhận. Tôi không phải đang xem xét là tính năng hiện tại của nó có thắng ai không, mà là: nó muốn đồng thời nhét được các mảng giao dịch, đầu tư và exposure cổ phiếu—liệu có chạy thật sự được không. Chạy được thì đó là lợi thế khác biệt; không chạy được thì làm được “mọi thứ nhưng chẳng ra hồn thứ nào”.
Tôi không nhận phí quảng cáo. Tôi chỉ là một người chơi bình thường, vị thế không lớn; thích thì thích, nhưng rủi ro vẫn phải nói.
#grvt @grvt_io