Tôi đã ngừng hỏi liệu mã có an toàn không. Mã có thể được kiểm toán. Câu hỏi khó hơn là điều gì xảy ra khi con người nắm giữ các khóa mắc sai lầm hoặc cố tình lựa chọn phá vỡ các quy tắc.
Phần lớn những thất bại mà tôi đã theo dõi trong những năm qua không phải là bị hack. Đó là các giao dịch được ủy quyền mà lẽ ra không bao giờ được thực thi. Hệ thống cho rằng quản trị viên sẽ hành động một cách có trách nhiệm. Chỉ cần giả định đó sai một lần.
Vì vậy, khi tôi xem Mainnet Beta của @NewtonProtocol , tôi không phải để tìm một tính năng bảo mật khác. Tôi đang tìm thứ gây ma sát—buộc phải có một khoảng dừng giữa ý định và việc thực thi.
Bước Kiểm Tra Không Tồn Tại
Hầu hết các blockchain làm tốt một việc. Nếu một giao dịch có chữ ký hợp lệ, nó sẽ được thông qua. Chữ ký chứng minh danh tính. Nó không chứng minh quyền hạn.
Newton thêm một lớp ở trước điều đó. Việc cân bằng lại một vault sẽ được kiểm tra dựa trên các chính sách viết bằng Rego. Dữ liệu giá đến từ RedStone. Điểm rủi ro đến từ Credora. Các Operator đánh giá các tín hiệu này và đạt đồng thuận. Nếu không thỏa điều kiện, giao dịch sẽ không được ủy quyền.
Nó giống như thanh toán bằng thẻ tín dụng. Người bán không thể tự ý tính phí cho bạn. Ngân hàng sẽ duyệt trước.
Nghe có vẻ sạch sẽ trên giấy tờ.
Khoảng Hở Dữ Liệu
Newton tích hợp RedStone để lấy giá, Credora để đánh giá rủi ro, Chainalysis để kiểm tra lệnh trừng phạt, Webacy để lấy uy tín, và vaults.fyi để đo sức khỏe. Đây là những cái tên có uy tín. Các Operator có E!genLayer về bảo mật kinh tế. Succinct cung cấp các bằng chứng ZK để xác minh.
Nhưng tài liệu cũng cho phép các nhà phát triển kết nối các nhà cung cấp dữ liệu tùy chỉnh của riêng họ. Các dữ liệu này được biên dịch thành các mô-đun WASM nhỏ và được thực thi trong các môi trường sandbox trên mọi Operator.
Sandboxing bảo vệ hệ thống khỏi mã không an toàn. Nó không đảm bảo rằng dữ liệu là đúng.
Nếu một bộ kết nối tùy chỉnh có logic sai, sai timestamp, hoặc tạo ra một nguồn fallback kém, thì nó sẽ tạo ra các con số không chính xác. Những con số đó đi vào một chính sách hợp lệ. Chính sách tạo ra một ủy quyền hợp lệ. Sau đó, Explorer hiển thị rằng mọi thứ đã hoạt động.
Quy trình đã hoạt động hoàn hảo. Dữ liệu thì không.
Khoảng khác biệt đó là quan trọng.
Các Câu Hỏi Chưa Được Trả Lời
Mỗi Operator chạy cùng một bộ kết nối WASM tùy chỉnh. Nếu môi trường của họ chênh lệch đôi chút, liệu chúng có tạo ra các đầu ra khác nhau không? Điều đó có thể ảnh hưởng đến đồng thuận không?
Tôi chưa tìm thấy một câu trả lời rõ ràng.
Có bao nhiêu Operator thực sự xem xét các bộ kết nối bên thứ ba trước khi sử dụng? Tài liệu không nói rõ.
Hiện tại, Newton hỗ trợ Ethreum và Base. Dự kiến sẽ có thêm nhiều chuỗi khác. Nhưng các chiến lược của tổ chức trải rộng trên nhiều blockchain. Nếu một số chuỗi có phạm vi dữ liệu yếu hơn hoặc ít Operator hơn, niềm tin sẽ không đồng đều. Khoảng trống tương tự mà Newton đang cố gắng giải quyết có thể lại xuất hiện giữa các chuỗi.
Đánh Đổi
Newton so sánh mình với các mạng thanh toán. Cả hai đều duyệt trước khi thực thi. Nhưng các mạng thanh toán có cơ chế giải quyết tranh chấp tập trung. Chúng có thể đảo ngược sai lầm.
Blockchain không làm được điều đó. Khi đã đạt được đồng thuận và được cấp ủy quyền, giao dịch sẽ được tiến hành. Hiệu quả tăng lên. Tính linh hoạt giảm đi.
Các tổ chức cần hiểu rằng trước khi tin tưởng một lượng lớn vốn.
Nơi Vẫn Còn Dễ Tổn Thương
Nếu ai đó viết một chính sách xấu, hệ thống sẽ thực thi chính sách xấu đó một cách hoàn hảo. Nếu nguồn dữ liệu sai, quyết định sẽ sai.
Kẻ tấn công có thể không cố gắng thay đổi trực tiếp các giao dịch. Chúng có thể tìm cách ngăn các Operator đạt đồng thuận bằng cách làm tăng độ trễ, giảm thông lượng.
Tấn công tiêm chính sách. Bắt tay giữa các Operator. Tái sử dụng các bằng chứng trong các ngữ cảnh không mong muốn.
Đây là những bài kiểm tra thực sự.
Mọi giao dịch cũng phải chờ xác minh phân tán. Nút thắt cổ chai trở thành khả năng của hệ thống trong việc đạt được đồng thuận an toàn một cách hiệu quả.
Tin Vào Quy Tắc, Không Tin Vào Con Người
Tính minh bạch cho thấy điều gì đã xảy ra sau sự kiện. Nó không ngăn một quyết định tệ xảy ra trước khi quyết định đó xảy ra.
Newton giảm bớt quyền tự do của các quản trị viên. Nếu các giới hạn về đòn bẩy, mức độ phơi nhiễm đối tác và các quy tắc quyền hạn được thực thi trước khi thanh toán, thì giao thức không ghi nhận các hành động. Tức là đang giới hạn chúng.
Câu hỏi chuyển từ "Tôi có tin người quản lý này không?" sang "Người quản lý này có thể vượt qua các quy tắc không?"
Đó là một mô hình mạnh hơn.
Khi các tác nhân AI quản lý nhiều tài sản hơn, câu hỏi đó trở nên cực kỳ quan trọng. Tôi không chỉ quan tâm liệu AI có thể chuyển tài sản hay không. Tôi quan tâm liệu có ai đó có thể chứng minh rằng AI chỉ có thể chuyển tài sản trong giới hạn đã được xác định.
Vấn Đề Thực Sự
Tôi thích hướng đi của Newton. Kiến trúc rất chu đáo. Phần triển khai vững chắc.
Nhưng tôi vẫn muốn có câu trả lời tốt hơn về các bộ kết nối tùy chỉnh. Ai kiểm toán chúng? Chúng được rà soát sâu đến mức nào? Ai chịu trách nhiệm nếu dữ liệu sai?
Cho đến khi các câu hỏi đó có câu trả lời rõ ràng, các tổ chức sẽ còn do dự.
Newton đã xây dựng một khung ủy quyền mạnh mẽ. Nhưng các kết nối tùy chỉnh bên ngoài khung đó sẽ quyết định liệu toàn bộ hệ thống có đáng tin hay không.
Ranh giới niềm tin chỉ mạnh bằng nguồn dữ liệu bên ngoài yếu nhất.
Cuối cùng, niềm tin không chỉ được định nghĩa bằng mã nguồn. Nó được định nghĩa bởi trách nhiệm giải trình.
Giá trị dài hạn của Newt sẽ phụ thuộc vào việc có bao nhiêu tài sản ngoài đời thực sẵn sàng trao quyền thực thi cho hệ thống này.
Khi các tác nhân AI quản lý nhiều tài sản hơn, thị trường có thể cần thứ gì đó có giá trị hơn trí tuệ vô hạn. Thị trường có thể cần trí tuệ có ranh giới rõ ràng, các quy tắc có thể kiểm chứng và trách nhiệm giải trình đo lường được.
Bài viết này dựa trên tài liệu công khai và nghiên cứu cũng như thẩm định (due diligence) của riêng tôi.
#BitcoinPlansECashHardFork #AMDSharesSlideNearly10% #Newt @NewtonProtocol
