tôi đã tìm hiểu xem Newton Protocol thực sự dùng Chainalysis như thế nào, và ban đầu tôi chờ đợi một mối quan hệ oracle bình thường. hỏi một câu, nhận một câu trả lời, rồi coi câu trả lời đó là sự thật.
đó là cách hầu hết các tích hợp tuân thủ trong crypto hoạt động. một giao thức gọi API. API trả về có hoặc không. giao thức chấp nhận rồi đi tiếp. không ai ở phía sau có thể kiểm tra API thực sự đã trả về gì, chỉ biết những gì ai đó tuyên bố là nó đã trả về.
Newton không xây dựng tích hợp Chainalysis của mình theo cách đó.
bên trong Newton, một nhà cung cấp dữ liệu như Chainalysis chạy như một thành phần được cô lập trong sandbox mà người vận hành thực thi trực tiếp. người vận hành không chỉ nhận một phán quyết. họ tự lấy dữ liệu nền tảng, rồi ký một bản xác nhận trên chính dữ liệu đó. một chữ ký ECDSA gắn với thứ thực sự được lấy về, chứ không chỉ với kết luận rút ra từ nó.
đó là một chi tiết nghe có vẻ nhỏ. nhưng đây không phải là một khác biệt nhỏ.
hãy nghĩ về mục đích thông thường của một lần kiểm tra trừng phạt là gì. ai đó lo rằng một API có thể sai, lỗi thời, hoặc báo cáo sai một cách âm thầm. câu trả lời thông thường cho lo lắng đó là "hãy tin nhà cung cấp." Chainalysis được đánh giá cao, nên ngành công nghiệp chấp nhận đầu ra của nó mà không hỏi xem cơ sở của chúng là gì.
NEWT với vai trò là một giao thức đã thay đổi những gì được ghi nhận. Nó không còn chỉ là "Chainalysis nói là rõ ràng." mà trở thành "người vận hành đã lấy dữ liệu cụ thể này từ Chainalysis, ký vào nó, và chính sách đã đánh giá đúng dữ liệu đó."
nếu sau này ai đó muốn kiểm tra giao dịch, họ không chỉ đơn giản là tin rằng việc kiểm tra đã diễn ra. họ có thể truy ngược lại dữ liệu cụ thể mà một người vận hành đã cam kết, và xác nhận rằng kết quả của chính sách thực sự khớp với thứ đã được lấy ra, thay vì chỉ tin vào một bản tóm tắt mà ai đó viết lại sau đó.
đây là chỗ tôi cứ do dự qua lại.
Bản thân Chainalysis vẫn tập trung. danh sách trừng phạt của nó vẫn chỉ là một nguồn dữ liệu. việc Newton xác nhận dữ liệu mà một người vận hành nhận được không có nghĩa là Newton đảm bảo rằng danh sách của Chainalysis hôm đó là đúng. điều đó có nghĩa là Newton đảm bảo rằng thứ mà Chainalysis trả về tại thời điểm đó chính xác là thứ mà chính sách đã dùng. không thêm gì, không bớt gì, không bị diễn giải âm thầm khác đi bởi những người vận hành khác nhau.
vì vậy, niềm tin vào Chainalysis không hề biến mất. thứ thay đổi là niềm tin vào mọi thứ nằm giữa Chainalysis và quyết định cuối cùng.
trước đây, lớp trung gian đó là vô hình. một người vận hành có thể tóm tắt hoặc đơn giản hóa những gì một nguồn dữ liệu đã nói, và không ai ở phía sau sẽ biết. bây giờ lớp trung gian đó tạo ra bản ghi đã ký của riêng nó. nếu lời xác nhận của người vận hành không khớp với những gì Chainalysis thực sự trả về, sự không khớp đó sẽ có thể được chứng minh.
tôi nghĩ đây là một tuyên bố hẹp hơn vẻ ban đầu của nó, và chính sự hẹp đó là điểm mấu chốt. Newton không hứa rằng mọi nguồn bên ngoài mà nó tích hợp vào đều chính xác. nó hứa rằng bất cứ thứ gì mà một người vận hành đã dùng để đi đến quyết định thì đúng chính là thứ nó nói rằng mình đã dùng.
đối với một biên nhận tuân thủ mà cuối cùng cơ quan quản lý sẽ xem xét, điều đó không phải là chuyện trang trí. một biên nhận chỉ chứng minh rằng "việc kiểm tra đã đạt" thì gần như không nói lên gì với kiểm toán viên nếu sau này có ai tranh chấp. một biên nhận chứng minh rằng "dữ liệu chính xác này đã được dùng, do người vận hành này ký" cho họ thứ gì đó thực sự có thể đối chiếu với nguồn gốc ban đầu.
việc kiểm tra trừng phạt vẫn phụ thuộc vào việc Chainalysis đúng. Newton chưa bao giờ định sửa phần đó.
điều nó thay đổi là liệu có ai có thể phát hiện ra người vận hành đã sai về những gì Chainalysis nói hay không.
