Đó là phần mà tôi cứ nghĩ mãi về @NewtonProtocol. Phần lớn của crypto rất giỏi trong việc ghi lại việc thực thi. Một giao dịch được ký, calldata được gửi, gas được trả, và trạng thái được thay đổi. Về góc độ của chuỗi, như vậy là đủ.
Nhưng xét từ góc độ một người dùng, vault, tổ chức hoặc chiến lược tự động, câu trả lời đó lại có cảm giác chưa đầy đủ.
Tôi không chỉ muốn biết rằng một giao dịch đã xảy ra. Tôi muốn biết liệu nó có khớp với cấu trúc quyền (permission structure) trước khi nó xảy ra hay không.
Đây là nơi mà định hướng Newton’s Mainnet Beta và VaultKit trở nên đặc biệt quan trọng đối với tôi. Trọng tâm không chỉ là tốc độ thực thi hay một câu chuyện AI khác. Trọng tâm là ủy quyền trước khi giải quyết tranh chấp: kiểm tra một hành động dựa trên chính sách trước khi giao dịch được xử lý, rồi tạo ra một bản xác nhận đã ký (signed attestation) cho thấy việc kiểm tra đó đã được thực hiện.
Điều đó thay đổi loại bằng chứng có thể có.
Không có một lớp ủy quyền, biên nhận giao dịch (transaction receipt) chủ yếu cho tôi biết chuỗi đã chấp nhận lệnh. Với cách tiếp cận của Newton, biên nhận đáng chú ý hơn là biên nhận có thể nói rằng hành động đã vượt qua một quy tắc được xác định trước khi được thực thi. Điều đó nghe có vẻ chỉ là khác biệt nhỏ, nhưng trong tài chính tự động, nó quan trọng rất nhiều.
Nếu một kho lưu trữ (vault) có các giới hạn, thì các giới hạn đó không nên chỉ tồn tại trong một tài liệu.
Nếu một tác nhân AI có ranh giới quyền hạn (permission boundaries), thì các ranh giới đó không nên chỉ dựa vào sự tin tưởng.
Nếu một tổ chức cần các kiểm tra tuân thủ (compliance checks), thì các kiểm tra đó không nên được dựng lại sau khi sự việc đã xảy ra.
Với tôi, NEWT trở nên thú vị hơn khi nhìn qua lăng kính này. Newton đang cố gắng làm cho việc ủy quyền trở nên hiển thị, có thể kiểm chứng và gắn với việc thực thi, thay vì để nó như một giả định ngoài chuỗi (offchain).
Tôi cũng thích việc này tạo ra một chuỗi trách nhiệm giải trình rõ ràng hơn. Một xác nhận (attestation) được ký không chỉ nói “có chuyện gì đó đã xảy ra”. Nó giúp chỉ ra kiểm tra chính sách nào đã được áp dụng trước khi hành động được tiến hành. Loại hồ sơ đó có thể quan trọng đối với người quản lý vault, nhà phát triển, kiểm toán viên và người dùng—những người cần nhiều hơn một mã băm giao dịch đơn thuần.
Tuy vậy, tôi không nghĩ điều này khiến Newton không có rủi ro.
Một biên nhận chỉ hữu ích bằng quy tắc đứng sau nó. Nếu chính sách yếu, hệ thống có thể xác minh một quy tắc yếu. Nếu việc tích hợp kém, người dùng có thể không hiểu họ đã phê duyệt những gì. Và nếu thị trường coi mọi xác nhận là một đảm bảo về an toàn, thì đó sẽ là một sai lầm.
Nhưng tôi vẫn cho rằng Newton đang tập trung vào một lớp còn thiếu thật sự.
Crypto đã có bằng chứng mạnh về việc thực thi. Thứ mà nó thường thiếu là bằng chứng rằng việc thực thi đã nằm trong đúng ranh giới quyền hạn dự định.
Đó là lý do tôi đang theo dõi #Newt từ góc độ bằng chứng ủy quyền. Khi các chiến lược tự động và các quy trình làm việc dựa trên tác nhân (agent-based workflows) phát triển, tôi nghĩ câu hỏi sẽ ít xoay quanh việc liệu một giao dịch có thể được thực thi hay không.
Câu hỏi khó hơn sẽ là liệu ngay từ đầu nó có nên được phép hay không.
$NEWT @NewtonProtocol $LAB $VANRY #Velvet #xau #VANRY #Labs
