Hôm nay tôi mở thêm một dự án crypto về AI khác, kỳ vọng sẽ thấy đúng câu chuyện quen thuộc. Các tác nhân nhanh hơn. Tự động hóa thông minh hơn. Những lời hứa lớn hơn. Sau một giờ hoặc hai giờ đào sâu vào Newton Protocol, tôi nhận ra mình gần như đã ngừng nghĩ về phần AI hoàn toàn. Tôi cứ quay lại với một điều khác.
Kết luận của tôi khá đơn giản: Newton Protocol không thực sự cố gắng để giành chiến thắng vì đã có AI. Nó đang cố gắng trả lời một câu hỏi khó hơn. Nếu cuối cùng các tác nhân AI được tin cậy để chuyển tài sản, thực hiện giao dịch và quản lý chiến lược, thì sự tin cậy đó đến từ đâu?
Cảm giác đó giống như cuộc thảo luận thực sự, và thành thật mà nói, tôi không nghĩ đủ nhiều người đang nhìn vào nó.
Hầu hết các cuộc trò chuyện về AI trong crypto đều tập trung vào việc một tác nhân có thể làm được gì. Thị trường rất chuộng năng lực. Nhưng năng lực mà không có xác minh nhanh chóng trở thành một chiếc hộp đen khác. Hệ thống tự động càng nhận thêm trách nhiệm thì sai lầm của nó càng trở nên đắt đỏ. Đó là lúc Newton Protocol thu hút sự chú ý của tôi.
Ý tưởng xây dựng một rollup an toàn, cụ thể xoay quanh việc thực thi do AI dẫn dắt, làm thay đổi thứ tự của cuộc trò chuyện. Thay vì nói “đây là các tác nhân thông minh”, nó hỏi các tác nhân đó nên hoạt động như thế nào bên trong hạ tầng được thiết kế với xác minh, thực thi và thanh toán (settlement) trong tâm trí.
Sự khác biệt đó nghe có vẻ nhỏ ở ban đầu, nhưng tôi không nghĩ là vậy.
Một chiến lược tự động thông thường đã khó để đánh giá, vì việc thực thi diễn ra nhanh và thường trong nhiều điều kiện khác nhau. Thêm các quyết định do AI tạo ra vào quy trình đó thì một lớp không chắc chắn khác xuất hiện. Ngay lập tức, bạn phải yêu cầu người dùng tin cả mô hình đưa ra quyết định lẫn môi trường thực thi chúng.
Newton Protocol cố gắng giảm sự không chắc chắn đó bằng cách cung cấp cho các chiến lược AI một môi trường thực thi chuyên biệt, thay vì coi AI chỉ như một ứng dụng khác nằm chồng lên hạ tầng sẵn có. Có thể cách đó không giải quyết mọi vấn đề về niềm tin, nhưng ít nhất nó thừa nhận vấn đề bắt đầu từ đâu.
Tôi thực sự thích cách tiếp cận đó, vì nó giống như ưu tiên hạ tầng trước, thay vì ưu tiên tính năng trước.
Một điều khác tôi liên tục nghĩ đến là thị trường dành cho các nhà phát triển AI. Dễ để mô tả nó đơn giản là nơi các nhà phát triển đăng tải chiến lược, nhưng tôi nghĩ tầm quan trọng của nó sâu hơn thế.
Các thị trường trở nên hữu ích khi chúng chuẩn hóa việc tham gia.
Nếu các nhà phát triển xây dựng các chiến lược AI trong một môi trường dùng chung, thì người dùng sẽ không còn phải tìm kiếm những nhóm Telegram ngẫu nhiên hay các kho mã ẩn danh với hy vọng ai đó đã viết ra thứ gì hữu ích. Thay vào đó, việc khám phá, triển khai và thực thi bắt đầu sống gần hơn với cùng một hệ thống. Tất nhiên vẫn có rủi ro, nhưng trải nghiệm trở nên có cấu trúc hơn. Có lẽ điều đó lành mạnh hơn so với bức tranh phân tán như hiện nay.
Tôi có thể hình dung một nhà giao dịch muốn tiếp xúc với một chiến lược tự động mà không cần tự xây dựng các mô hình học máy. Trong tình huống đó, câu hỏi quan trọng không chỉ là liệu chiến lược có hoạt động tốt hay không. Nó còn là mức độ tương tác giữa quyền (permissions), thực thi và thanh toán vận hành an toàn đến đâu ở phía dưới.
Đó là lúc hạ tầng lặng lẽ trở thành sản phẩm.
Đây cũng là nơi tôi nghĩ token NEWT hợp lý hơn nhiều so với việc chỉ gọi nó là một tài sản quản trị (governance) khác. Nếu giao thức điều phối việc thực thi, xác thực sự tham gia, hỗ trợ hoạt động trong thị trường dành cho nhà phát triển và đồng bộ động lực giữa những người tham gia ở các mạng khác nhau, thì token sẽ trở thành một phần cách hệ thống vận hành, thay vì chỉ là thứ mà mọi người đem ra đầu cơ.
Hạ tầng tốt thường có một lớp kinh tế, vì việc phối hợp không hề miễn phí. Có người bảo vệ mạng. Có người xác thực việc thực thi. Có người cung cấp dịch vụ. Token có thể kết nối những động lực đó nếu bản thân hoạt động thực sự tăng trưởng.
Điều kiện cuối cùng đó là quan trọng.
Tất cả điều này sẽ không quan trọng nếu các nhà phát triển không xây dựng những chiến lược AI có ý nghĩa, hoặc nếu người dùng không đủ tin vào việc thực thi tự động để sử dụng thường xuyên. Hạ tầng có thể rất ấn tượng về mặt kỹ thuật, nhưng vẫn có thể phần lớn trống rỗng. Crypto đã dạy chúng ta bài học đó nhiều lần rồi.
Vậy câu hỏi lớn nhất của tôi không phải là liệu kiến trúc của Newton Protocol có thú vị hay không. Tôi nghĩ là có.
Câu hỏi của tôi là liệu hệ sinh thái có đạt đủ mức hoạt động tới hạn để những cơ chế đó trở nên có giá trị thay vì chỉ là lý thuyết hay không. Hạ tầng an toàn sẽ thuyết phục hơn rất nhiều khi mọi người dựa vào nó mỗi ngày, thay vì giải thích rằng một lúc nào đó họ có thể sẽ cần đến nó.
Khả năng phụ thuộc đó có lẽ xứng đáng được chú ý nhiều hơn.
Hiện tại tôi đang theo dõi ba điều. Thứ nhất, liệu các nhà phát triển có thực sự chọn môi trường này để triển khai các chiến lược AI thay vì triển khai ở nơi khác hay không. Thứ hai, liệu người dùng có bắt đầu coi việc thực thi an toàn là thứ đáng để lựa chọn, thay vì là một tính năng vô hình. Và thứ ba, liệu hoạt động bên trong thị trường có bắt đầu tạo ra hiệu ứng mạng thực sự hay vẫn chỉ là các thử nghiệm rời rạc.
Nếu những tín hiệu đó được củng cố theo thời gian, thì luận điểm sẽ dễ bảo vệ hơn.
Nếu mức độ áp dụng vẫn mỏng, chỉ riêng kiến trúc sẽ không đủ để tạo nên câu chuyện.
Sau khi dành hôm nay để đọc kỹ về Newton Protocol, tôi không nghĩ ý tưởng lớn nhất của nó là trí tuệ nhân tạo. Tôi cho rằng ý tưởng lớn nhất của nó là AI cần có hạ tầng đủ năng lực tạo ra niềm tin trước khi tự động hóa trở nên bình thường.
Đối với tôi, đó là phần đáng để theo dõi. Mọi thứ khác sẽ đến sau.
