Vào lúc 2 giờ sáng, tôi đã hoán đổi 438,7 USDC, đặt Slippage ở mức 1,8%, trả Phí Gas là 6,4 USD... rồi cấp một Approval quá rộng vì tôi buồn ngủ.
không ai mất tiền, nhưng tôi hiểu rằng rủi ro không nhất thiết bắt đầu từ một Smart Contract bị lỗi.
người dùng sẽ mệt, và tay họ di chuyển nhanh hơn suy nghĩ.
Tôi đã thử nghiệm zkPermission từ @NewtonProtocol , thiết lập 4 Agents, tạo 9 Session Keys và gán một Price-rebalance Agent để quản lý 126,5 USDC thông qua một Aggregator.
Authorization không cần private-key nghe thật tuyệt!
nhưng Permission Scope vẫn cần phải chọn Action Type, Token Whitelist, Spend Limit và Deadline.
Tôi đã giới hạn Spend Limit ở mức 82,4 USDC, và Agent đã bỏ lỡ một lần rebalance trị giá 31,7 USDC.
Tôi nâng lên 214,8 USDC, quá trình tự động chạy mượt mà... trong khi tôi mở Newton Explorer để kiểm tra Permission Record.
siết chặt nó lại thì mọi thứ bị nghẹn.
nới lỏng ra thì nỗi lo tăng lên.
nới lỏng rồi lại quên thu hồi mới là điều thực sự đáng sợ!
Việc Revocation quyền cho phép đi qua Keystore Rollup và Rollup Consensus; khi độ trễ On-chain vẫn kéo dài, Security Risk vẫn còn.
thành thật mà nói, thiệt hại không bắt đầu từ một vụ hack.
nó bắt đầu từ việc Over-permissioning — một Approval không cần thiết, một Session Key sống quá lâu, một Wallet cứ tin rằng nó vẫn đang kiểm soát.
Thị trường Agent càng lớn thì càng có nhiều Active Session Keys, và càng dễ để Nguyên tắc Quyền hạn Tối thiểu trở thành một khẩu hiệu.
Cái “hào” kỹ thuật của Newton nằm ở zkPermission, nhưng Trải nghiệm Authorization mới là thứ quyết định liệu người dùng có giữ được tiền của mình hay tự mở cửa.
Tôi muốn Permission Templates mặc định phải hẹp, có cảnh báo về Maximum Loss Exposure, và yêu cầu xác nhận bắt buộc khi quyền vượt quá chiến lược.
tiện lợi → cấp rộng → quên → trả giá.
mọi người chọn tự động hóa ít ma sát, hay chấp nhận bị chặn vài lần để giữ cho Wallet an toàn hơn?
#Newt $NEWT @NewtonProtocol
không ai mất tiền, nhưng tôi hiểu rằng rủi ro không nhất thiết bắt đầu từ một Smart Contract bị lỗi.
người dùng sẽ mệt, và tay họ di chuyển nhanh hơn suy nghĩ.
Tôi đã thử nghiệm zkPermission từ @NewtonProtocol , thiết lập 4 Agents, tạo 9 Session Keys và gán một Price-rebalance Agent để quản lý 126,5 USDC thông qua một Aggregator.
Authorization không cần private-key nghe thật tuyệt!
nhưng Permission Scope vẫn cần phải chọn Action Type, Token Whitelist, Spend Limit và Deadline.
Tôi đã giới hạn Spend Limit ở mức 82,4 USDC, và Agent đã bỏ lỡ một lần rebalance trị giá 31,7 USDC.
Tôi nâng lên 214,8 USDC, quá trình tự động chạy mượt mà... trong khi tôi mở Newton Explorer để kiểm tra Permission Record.
siết chặt nó lại thì mọi thứ bị nghẹn.
nới lỏng ra thì nỗi lo tăng lên.
nới lỏng rồi lại quên thu hồi mới là điều thực sự đáng sợ!
Việc Revocation quyền cho phép đi qua Keystore Rollup và Rollup Consensus; khi độ trễ On-chain vẫn kéo dài, Security Risk vẫn còn.
thành thật mà nói, thiệt hại không bắt đầu từ một vụ hack.
nó bắt đầu từ việc Over-permissioning — một Approval không cần thiết, một Session Key sống quá lâu, một Wallet cứ tin rằng nó vẫn đang kiểm soát.
Thị trường Agent càng lớn thì càng có nhiều Active Session Keys, và càng dễ để Nguyên tắc Quyền hạn Tối thiểu trở thành một khẩu hiệu.
Cái “hào” kỹ thuật của Newton nằm ở zkPermission, nhưng Trải nghiệm Authorization mới là thứ quyết định liệu người dùng có giữ được tiền của mình hay tự mở cửa.
Tôi muốn Permission Templates mặc định phải hẹp, có cảnh báo về Maximum Loss Exposure, và yêu cầu xác nhận bắt buộc khi quyền vượt quá chiến lược.
tiện lợi → cấp rộng → quên → trả giá.
mọi người chọn tự động hóa ít ma sát, hay chấp nhận bị chặn vài lần để giữ cho Wallet an toàn hơn?
#Newt $NEWT @NewtonProtocol