Tôi đã dành đủ thời gian trong lĩnh vực tiền mã hóa để trở nên nghi ngờ những hệ thống mô tả trí tuệ như thể nó tự động đi kèm với sự kiềm chế.
Đó là lý do tôi quan tâm đến Newton Protocol không hẳn vì câu chuyện AI, mà vì bài toán cấp quyền. Một tác nhân có thể tìm thấy cơ hội, chuẩn bị giao dịch và hành động nhanh chóng. Nhưng trước khi giao dịch đó được hoàn tất, ai sẽ kiểm tra xem nó có nằm trong giới hạn được giao hay không? Một mức trần chi tiêu, một hợp đồng được phê duyệt, một hàm được cho phép, có thể là một quy tắc tạm dừng khi dữ liệu xung quanh có vẻ không ổn. Những điều này nghe có vẻ rất bình thường. Nhưng trên thực tế, các biện pháp kiểm soát thông thường thường là thứ đầu tiên biến mất khi tốc độ trở thành ưu tiên.
Việc Newton sử dụng các chính sách được một mạng lưới nhà vận hành phi tập trung đánh giá khiến tôi nghĩ đến một câu hỏi khác. Tôi không chỉ được yêu cầu tin vào khả năng suy luận của tác nhân; tôi còn được cho thấy một quyết định riêng biệt về việc liệu hành động của nó có nên được tiến hành hay không, kèm theo một chứng thực mật mã có thể được xác minh trên chuỗi. Sự tách biệt đó có vẻ quan trọng. Dù vậy, nó tạo thêm một lớp nữa cần luôn sẵn sàng, được cấu hình chính xác và có khả năng chống lại dữ liệu đầu vào xấu.
Tôi cũng liên tục nghĩ về quyền riêng tư. Việc cấp quyền hữu ích có thể phụ thuộc vào danh tính, giới hạn rủi ro, thông tin thị trường hoặc bối cảnh khác ngoài chuỗi; thế nhưng, phơi bày tất cả những điều đó sẽ giải quyết một vấn đề bằng cách tạo ra một vấn đề khác.
Có lẽ phép thử thực sự không phải là liệu các hệ thống tự chủ có thể giao dịch hay không. Chúng vốn đã làm được điều đó. Vấn đề là liệu quyền tự do của chúng có thể được giữ trong phạm vi hẹp, có thể cập nhật và minh bạch mà không âm thầm biến thành sự kiểm soát tập trung dưới một cái tên khác hay không.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Đó là lý do tôi quan tâm đến Newton Protocol không hẳn vì câu chuyện AI, mà vì bài toán cấp quyền. Một tác nhân có thể tìm thấy cơ hội, chuẩn bị giao dịch và hành động nhanh chóng. Nhưng trước khi giao dịch đó được hoàn tất, ai sẽ kiểm tra xem nó có nằm trong giới hạn được giao hay không? Một mức trần chi tiêu, một hợp đồng được phê duyệt, một hàm được cho phép, có thể là một quy tắc tạm dừng khi dữ liệu xung quanh có vẻ không ổn. Những điều này nghe có vẻ rất bình thường. Nhưng trên thực tế, các biện pháp kiểm soát thông thường thường là thứ đầu tiên biến mất khi tốc độ trở thành ưu tiên.
Việc Newton sử dụng các chính sách được một mạng lưới nhà vận hành phi tập trung đánh giá khiến tôi nghĩ đến một câu hỏi khác. Tôi không chỉ được yêu cầu tin vào khả năng suy luận của tác nhân; tôi còn được cho thấy một quyết định riêng biệt về việc liệu hành động của nó có nên được tiến hành hay không, kèm theo một chứng thực mật mã có thể được xác minh trên chuỗi. Sự tách biệt đó có vẻ quan trọng. Dù vậy, nó tạo thêm một lớp nữa cần luôn sẵn sàng, được cấu hình chính xác và có khả năng chống lại dữ liệu đầu vào xấu.
Tôi cũng liên tục nghĩ về quyền riêng tư. Việc cấp quyền hữu ích có thể phụ thuộc vào danh tính, giới hạn rủi ro, thông tin thị trường hoặc bối cảnh khác ngoài chuỗi; thế nhưng, phơi bày tất cả những điều đó sẽ giải quyết một vấn đề bằng cách tạo ra một vấn đề khác.
Có lẽ phép thử thực sự không phải là liệu các hệ thống tự chủ có thể giao dịch hay không. Chúng vốn đã làm được điều đó. Vấn đề là liệu quyền tự do của chúng có thể được giữ trong phạm vi hẹp, có thể cập nhật và minh bạch mà không âm thầm biến thành sự kiểm soát tập trung dưới một cái tên khác hay không.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
