Vài tuần trước, tôi liên tục bắt gặp @NewtonProtocol được mô tả bằng ngôn ngữ quen thuộc của các tác nhân AI và tự động hóa trên onchain. Ý tưởng cốt lõi nghe có vẻ hữu ích nhưng không quá bất ngờ: người dùng xác định một tác vụ, phần mềm thực hiện nó, và cơ sở hạ tầng blockchain giúp kết quả có thể được kiểm chứng.
Ít nhất thì đó là ấn tượng đầu tiên của tôi.
Tôi bắt đầu đọc nhiều hơn vì muốn hiểu “tự động hóa có thể kiểm chứng” thực sự có nghĩa là gì trong thực tế. Newton chủ yếu đang cố gắng chứng minh rằng một tác nhân hoàn tất giao dịch một cách đúng đắn ư? Đó có phải là một sàn khác cho các chiến lược tự động không? Hay phần quan trọng lại đang diễn ra ở nơi khác?
Tầng chính sách đã thay đổi cách tôi nhìn nhận vấn đề.
Newton được thiết kế dựa trên các quy tắc có thể được kiểm tra trước khi các hành động nhạy cảm trên chuỗi khối được thực thi. Những chính sách này có thể xác định giới hạn, quyền truy cập, điều kiện thị trường, yêu cầu ủy quyền hoặc các ràng buộc khác. Một giao dịch vi phạm chính sách liên quan có thể bị dừng trước khi tiền được chuyển đi, thay vì chỉ đơn thuần được phát hiện là một vấn đề sau đó.
Điều đó thú vị hơn chỉ riêng tự động hóa.
Tự động hóa trả lời một câu hỏi thực tiễn: phần mềm có thể thực hiện nhiệm vụ không?
Tầng chính sách trả lời một câu hỏi quan trọng hơn: hành động cụ thể này có nên được phép trong các điều kiện đó không?
Tôi hiểu vì sao kiến trúc này hữu ích. Việc trao quyền kiểm soát không bị giới hạn cho một tác nhân AI đối với một ví là điều không thoải mái, đặc biệt khi tác nhân tương tác với các thị trường biến động, các hợp đồng không quen thuộc hoặc số dư lớn. Một chính sách có thể giới hạn các tài sản nó được phép sử dụng, giới hạn kích thước giao dịch, yêu cầu một số điều kiện thị trường nhất định, hoặc chặn các hành động nằm ngoài một chiến lược đã được phê duyệt.
Thay vì tin rằng tác nhân có thể tự nhớ mọi ranh giới, hệ thống sẽ cố gắng thực thi các ranh giới đó ngay trong thời điểm thực thi.
Nhưng có một điểm khác biệt cứ làm tôi bận tâm.
Một bộ máy chính sách có thể kiểm tra rằng một hành động tuân theo các quy tắc. Nó không thể tự động chứng minh rằng chính các quy tắc đó là hợp lý.
Ban đầu, tôi xem “có thể kiểm chứng” như một thứ gì đó gần với “an toàn”. Xem kỹ hơn, tôi nhận ra đó không phải là cùng một khẳng định. Newton có thể giúp thiết lập rằng một thao tác đã thỏa mãn một chính sách xác định tại một thời điểm cụ thể. Điều đó có giá trị. Tuy nhiên, chất lượng của kết quả vẫn phụ thuộc vào việc ai đã thiết kế chính sách, chính sách đó đã dùng thông tin gì, và tác giả đã không lường trước những tình huống nào.
Hãy xem xét một kho bạc cho phép một tác nhân tự động tái cân bằng các khoản nắm giữ stablecoin. Chính sách của nó có thể nói rằng tác nhân không được phép chuyển quá 10% lượng tiền của kho bạc cho mỗi giao dịch và chỉ được sử dụng các giao thức đã được phê duyệt.
Tác nhân tuân thủ các quy tắc đó một cách hoàn hảo.
Rồi một stablecoin đã được phê duyệt bắt đầu mất niềm tin của thị trường. Tác nhân vẫn tiếp tục phân bổ vào đó vì tài sản vẫn nằm trong danh sách đã được phê duyệt và các điều kiện đã viết chưa được cập nhật. Về mặt kỹ thuật, hệ thống chính sách đã hoạt động. Hành động được ủy quyền đúng như thiết kế. Kết quả không mong muốn đến từ một chính sách chưa đầy đủ, chứ không phải từ việc thực thi thất bại.
Ví dụ đó đi tới thách thức sâu hơn của Newton mà giờ tôi nhìn thấy.
Ai chịu trách nhiệm chuyển ý định của con người thành các quy tắc mà máy có thể thực thi?
Phần lớn người dùng không tự nhiên nghĩ theo hướng các tình huống biên, lỗi oracle, điều kiện thanh khoản bất thường hoặc các ràng buộc xung đột. Các nhà phát triển có thể viết các chính sách chi tiết, nhưng người dùng thông thường có lẽ sẽ dựa vào các mẫu (template), ứng dụng, nhà cung cấp rủi ro hoặc các tổ chức để xác định những ranh giới đó cho họ.
Điều đó tạo ra một bề mặt niềm tin mới. Chúng ta có thể tin vào việc thực thi ít mù quáng hơn, nhưng chúng ta vẫn cần đánh giá những con người và quy trình đứng sau chính sách.
Mức độ rủi ro tăng lên khi tự động hóa ngày càng trở nên độc lập hơn. Một quy tắc được thiết kế kém ảnh hưởng tới một ví thử nghiệm nhỏ thì đó là một chuyện. Nhưng cùng một sai lầm đó trong một ngân khố của tổ chức, hệ thống thanh toán, hay mạng lưới các tác nhân tương tác có thể lặp lại qua hàng nghìn giao dịch trước khi bất kỳ ai hiểu đầy đủ mẫu hình này.
Điều này không làm cho tầng chính sách kém giá trị hơn. Nó khiến tầng chính sách trở thành phần trung tâm của hệ thống.
Token gốc của Newton, NEWT, có thể cuối cùng được đánh giá thông qua việc tham gia vào hạ tầng bảo mật và ủy quyền của giao thức, nhưng tôi chưa sẵn sàng đưa ra một quan điểm thị trường mạnh chỉ dựa trên câu chuyện. Công nghệ này thú vị; luận điểm về token vẫn phụ thuộc vào các tích hợp có ý nghĩa, mức sử dụng bền vững và bằng chứng rằng ủy quyền dựa trên chính sách giải quyết được những vấn đề mà người dùng sẽ trả tiền để tránh.
Ban đầu, tôi coi Newton như hạ tầng giúp các tác nhân làm việc tự động. Giờ tôi xem nó như một hạ tầng xác định những gì các tác nhân được phép làm.
Đó là một ý tưởng mạnh hơn, nhưng nó cũng dẫn tới một câu hỏi khó hơn: khi máy có thể tuân thủ quy tắc một cách hoàn hảo, chúng ta đang dành bao nhiêu sự chú ý cho những con người viết ra chúng?