Trước khi ra mắt mainnet beta, một bài viết ban đầu về Newton mô tả nó như một sàn giao dịch dựa trên sổ lệnh: người dùng gửi các ý định tự động hóa kèm phí, các nhà điều hành cạnh tranh để thực thi tác vụ một cách hiệu quả, và các trình xác thực kiểm tra bằng chứng thực thi trước khi chốt trạng thái. Hãy đọc litepaper hiện tại và bạn sẽ thấy ngôn ngữ đó đã biến mất.
Thay vào đó là một mạng nhà điều hành dựa trên cơ chế quorum, chữ ký bộ phận BLS, một bằng chứng zero-knowledge ngắn gọn, và một bộ tổng hợp (aggregator) kiểm tra cả hai trước khi cấp một Authorization Receipt đã được ký. Cùng một giao thức, cùng một đội ngũ, nhưng là một mô hình tư duy thực sự khác về cách một giao dịch được phê duyệt.
Sổ lệnh hàm ý sự cạnh tranh về giá và tốc độ: các nhà điều hành chạy đua với nhau để giành lấy một khoản phí. Quorum hàm ý sự đồng thuận: một ngưỡng các bên độc lập đạt cùng một phán quyết trước khi bất cứ điều gì được tiến hành. Đó không chỉ là những cách gọi khác nhau; đó là những chế độ lỗi khác nhau. Sổ lệnh sẽ “gãy” khi không ai muốn khớp lệnh của bạn. Quorum “gãy” khi quá ít nhà điều hành trung thực tham gia để đạt ngưỡng.
Tôi không nghĩ đây là một dự án bị nhầm lẫn về thứ mà họ đã xây. Bài đọc có vẻ giống như phần khung “thị trường” được viết cho một đối tượng hào hứng với các tác nhân AI cạnh tranh trong một thị trường mở, trong khi khung “quorum” được viết cho một đối tượng cần biết chính xác việc một lần từ chối được quyết định như thế nào và ai là người chịu trách nhiệm.
Newton không âm thầm sửa một sai lầm ở đây—họ đổi lời hứa mà mình đang mang lại: từ cạnh tranh hiệu quả sang thỏa thuận có thể được kiểm chứng, và đó là một thay đổi lớn hơn nhiều so với những gì một mục changelog có thể gợi ý.
Tôi đã tìm xem bước chuyển này xảy ra khi nào nhưng không thể tìm thấy bất kỳ thông báo đơn lẻ nào chỉ ra điều đó: không có bài đăng nào có tiêu đề “chúng tôi chuyển từ mô hình sổ lệnh sang mô hình quorum.” Nó chỉ xuất hiện khi bạn đọc song song bản giải thích ban đầu và litepaper, thứ mà hầu hết mọi người đánh giá giao thức ngày nay có lẽ không làm; họ chỉ đọc tài liệu nào họ tình cờ gặp đầu tiên và cho rằng đó là toàn bộ bức tranh.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $LAB $ESPORTS
Thay vào đó là một mạng nhà điều hành dựa trên cơ chế quorum, chữ ký bộ phận BLS, một bằng chứng zero-knowledge ngắn gọn, và một bộ tổng hợp (aggregator) kiểm tra cả hai trước khi cấp một Authorization Receipt đã được ký. Cùng một giao thức, cùng một đội ngũ, nhưng là một mô hình tư duy thực sự khác về cách một giao dịch được phê duyệt.
Sổ lệnh hàm ý sự cạnh tranh về giá và tốc độ: các nhà điều hành chạy đua với nhau để giành lấy một khoản phí. Quorum hàm ý sự đồng thuận: một ngưỡng các bên độc lập đạt cùng một phán quyết trước khi bất cứ điều gì được tiến hành. Đó không chỉ là những cách gọi khác nhau; đó là những chế độ lỗi khác nhau. Sổ lệnh sẽ “gãy” khi không ai muốn khớp lệnh của bạn. Quorum “gãy” khi quá ít nhà điều hành trung thực tham gia để đạt ngưỡng.
Tôi không nghĩ đây là một dự án bị nhầm lẫn về thứ mà họ đã xây. Bài đọc có vẻ giống như phần khung “thị trường” được viết cho một đối tượng hào hứng với các tác nhân AI cạnh tranh trong một thị trường mở, trong khi khung “quorum” được viết cho một đối tượng cần biết chính xác việc một lần từ chối được quyết định như thế nào và ai là người chịu trách nhiệm.
Newton không âm thầm sửa một sai lầm ở đây—họ đổi lời hứa mà mình đang mang lại: từ cạnh tranh hiệu quả sang thỏa thuận có thể được kiểm chứng, và đó là một thay đổi lớn hơn nhiều so với những gì một mục changelog có thể gợi ý.
Tôi đã tìm xem bước chuyển này xảy ra khi nào nhưng không thể tìm thấy bất kỳ thông báo đơn lẻ nào chỉ ra điều đó: không có bài đăng nào có tiêu đề “chúng tôi chuyển từ mô hình sổ lệnh sang mô hình quorum.” Nó chỉ xuất hiện khi bạn đọc song song bản giải thích ban đầu và litepaper, thứ mà hầu hết mọi người đánh giá giao thức ngày nay có lẽ không làm; họ chỉ đọc tài liệu nào họ tình cờ gặp đầu tiên và cho rằng đó là toàn bộ bức tranh.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $LAB $ESPORTS