Ban đầu, tôi nhìn mô hình tiện ích của NEWT như một danh sách kiểm tra quen thuộc: staking, phí, quản trị và sổ đăng ký mô hình. Nó trông giống như một thiết kế token tiêu chuẩn, nơi nhiều trường hợp sử dụng được đưa ra để củng cố luận điểm về giá trị. Nhưng khi xem xét kỹ hơn, có vẻ cấu trúc này được sắp đặt có chủ đích hơn.

Mỗi tiện ích dường như củng cố một giai đoạn khác nhau của việc tham gia vào mạng thay vì cạnh tranh cho cùng một mục đích. Phí tạo ra nhu cầu liên tục mỗi khi quyền được cấp hoặc các phiên AI được thực thi, tạo ra mức sử dụng tăng trưởng song hành với hoạt động thay vì dựa vào đầu cơ. Staking lại vận hành theo một tiến trình khác. Thời gian unstaking 14 ngày khuyến khích sự gắn kết dài hạn bằng cách liên kết người nắm giữ token với an ninh của mạng thay vì chỉ hướng tới phần thưởng ngắn hạn.

Sổ đăng ký mô hình bổ sung thêm một lớp kinh tế khác. Các nhà vận hành phải cam kết NEWT làm tài sản thế chấp để triển khai các tác nhân AI, nghĩa là hiệu suất kém sẽ kéo theo hậu quả tài chính ngay lập tức thông qua việc bị slashing, thay vì chỉ dựa vào danh tiếng. Sau đó, quản trị sẽ nằm phía trên các cơ chế này, nhưng quyền biểu quyết chỉ giới hạn ở những người đã stake, khiến mức độ ảnh hưởng phụ thuộc vào cam kết thể hiện được chứ không phải là quyền sở hữu thụ động.

Câu hỏi thú vị không phải liệu NEWT có nhiều tiện ích hay không—câu trả lời là có. Vấn đề thực sự là liệu các tiện ích đó tạo ra các nguồn nhu cầu độc lập hay chỉ đang luân chuyển cùng một lượng token thông qua các chức năng khác nhau. Nếu hoạt động của mạng trong dài hạn có thể duy trì việc tạo phí mà không cần dựa quá nhiều vào các ưu đãi dành cho token, thì đó sẽ là tín hiệu mạnh hơn nhiều về độ bền của mô hình kinh tế giao thức so với việc chỉ xem xét riêng bất kỳ một tiện ích nào.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT