Hôm đó có một trong những ngày mà mọi thông báo từ ví đều như tiếng ồn. Duyệt đi, xác nhận đi, ký vào đây. Thành thật mà nói là tôi nửa tập trung, cứ thế bấm qua từng thứ theo quán tính như khi bạn đã làm nó hàng nghìn lần rồi trước đó. Và đó cũng là vấn đề chính xác mà một giờ sau tôi lại đọc được.

Nên để tò mò thôi, sau khi đã xóa thông báo, tôi quay lại xem tài liệu của Newton Protocol, không hề tìm gì cụ thể. Chỉ muốn biết bản beta mainnet thực sự làm gì mỗi ngày, sau bài đăng thông báo.

Và đây là điều khiến tôi mắc kẹt. Chúng ta đã mất nhiều năm để đo chất lượng ví dựa trên việc nó nói “có/yes” nhanh đến đâu. Ít nhấp chuột hơn, ít cửa sổ bật lên hơn, duyệt một chạm, ký sinh trắc học là xong. Mọi giải thưởng UX trong lĩnh vực này về cơ bản đều là “chúng tôi làm cho việc nói ‘có’ nhanh hơn.” Không ai tối ưu cho ví nói “không.” Toàn bộ mainnet beta của Newton được xây dựng xoay quanh điều đó—một giao dịch không được phép hoàn tất chỉ vì bạn đã bắt đầu nó; nó được kiểm tra theo một chính sách trước, và nếu không đủ điều kiện thì… nó đơn giản là không xảy ra. Không cần xác nhận khi nói “không.” Cái ví—hay bất cứ thứ gì đang đứng trước giao dịch—chỉ từ chối.

Nó khiến tôi thấy lấn cấn một chút. Tôi nghĩ “thông minh” nghĩa là không gây cản trở. Thực ra — không, cũng không đúng như vậy. Tôi đã lẫn lộn “thông minh” với “tiện lợi” suốt thời gian này, và hai thứ đó hoàn toàn không giống nhau.

Về mặt cơ chế thì khá đơn giản. Điều mọi người cho rằng: nhiệm vụ của ví là hỏi bạn một câu và chờ câu trả lời. Điều thực sự diễn ra ở đây: một người quản trị đặt ra ranh giới trước—một giới hạn, một quy tắc về thẩm quyền (jurisdiction), bất cứ thứ gì—và mọi giao dịch đều được kiểm tra đối chiếu với ranh giới đó theo thời gian thực, trước khi hoàn tất, mà không cần bạn tự mình bắt lỗi giao dịch xấu. Bạn không còn là tuyến phòng thủ cuối cùng nữa. Chính sách là tuyến phòng thủ đó.

Nhưng đây là phần khiến tôi băn khoăn, và tôi chưa thực sự suy nghĩ thấu đáo. Một ví tự động nói “không” chỉ thật sự có vẻ “thông minh” nếu câu “không” đó thực sự đúng. Nếu chính sách được viết kém, quá cứng nhắc, hoặc dữ liệu cung cấp cho nó đã lỗi thời, thì “chiếc ví thông minh nhất” chỉ biến thành “chiếc ví gây khó chịu nhất”, chặn những thứ hợp pháp vì chẳng có lý do gì. Tôi từng dùng những công cụ quá thận trọng và cuối cùng tôi chỉ việc lách qua chúng hoàn toàn—thành thật mà nói, điều đó làm hỏng toàn bộ mục đích. Vì vậy, bài kiểm tra thực sự không phải là việc Newton có thể nói “không” hay không. Ai cũng có thể tạo ra thứ chặn mọi thứ. Cái quan trọng là nó nói “không” đúng lúc, một cách nhất quán, mà không cần người quản trị giám sát chính sách liên tục. Tôi không nghĩ mainnet beta đã chạy đủ lâu để ai đó thực sự biết điều đó.

Cũng có một sự giằng co kỳ lạ khác: những người viết chính sách — tức các người quản trị (curators) — lại là người quyết định “đúng” rốt cuộc là gì. Vậy nên “chiếc ví thông minh nhất” có thể chỉ có nghĩa là “người viết chính sách giỏi nhất”, đó là một kỹ năng chứ không phải điều mặc định. Không phải ai thiết lập mấy thứ này cũng sẽ làm đúng ngay từ lần đầu.

Người mà điều này thực sự quan trọng hiện tại lại khá cụ thể. Các tổ chức không thể chịu rủi ro một giao dịch sai lỡ lọt qua chỉ vì ai đó mệt và phê duyệt quá nhanh. Các tác nhân AI sẽ đưa ra những quyết định với tốc độ mà quy trình xem xét của con người không thể nào theo kịp. Còn người dùng ví bình thường thì, thành thật mà nói, có lẽ vẫn còn vài bước nữa để việc này trở thành trải nghiệm “thường ngày” của họ.

Tôi cứ quay lại đúng khoảnh khắc đó: chỉ việc bấm “approve” mà không đọc bất cứ thứ gì. Đây chính là hành vi mà hệ thống đang cố gắng tránh. Và tôi hiểu vì sao. Liệu nó có thật sự hoạt động khi chịu áp lực thật sự, với tiền thật, các tình huống biên thực sự — thì tôi chưa biết. Nó giống kiểu thứ chỉ thực sự biết được sau khi gần như có chuyện suýt xảy ra.

Dù sao thì. Giờ tôi sẽ quay lại kiểm tra vài chỗ phê duyệt ví của chính mình, chỉ vì đề phòng thái quá. Thị trường vẫn chưa làm gì thú vị.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT