Hôm nay tôi đã nộp một tờ séc gạch chéo, ghi rõ chỉ thanh toán cho người thụ hưởng, lập cho tài khoản doanh nghiệp của bố tôi. Nhân viên giao dịch ngân hàng thậm chí cũng không chịu trao đổi về việc chuyển nó vào tài khoản của chính tôi, dù tôi đang cầm tờ séc và hoàn toàn có thể ký vào.
Tôi nghĩ Newton's Privacy Envelope chỉ là một cách làm mới cho mã hóa: xáo trộn dữ liệu, đóng gói, gửi đi, cùng một ý tưởng ở khắp nơi.
Nhưng thực ra, chính điều đó không làm nó trở thành “phong bì” thay vì chỉ là mã hóa thông thường.
NPE không chỉ che giấu nội dung bên trong; nó còn ràng buộc bản mã với đúng một ứng dụng, một chuỗi và một ý định cụ thể, được “nhúng” ngay trong chính quá trình mã hóa. Muốn mở nó cần có đến hai chữ ký nữa: chữ ký của người dùng và chữ ký của ứng dụng—cả hai đều phải đồng ý trước với đúng bối cảnh đó. Sao chép blob và đưa cho một ứng dụng khác, hoặc phát lại trên một chuỗi khác, thì nó vẫn không mở được, cũng như tờ séc gạch chéo của tôi sẽ không mở được một tài khoản khác.
Điều tôi chưa biết là cảm giác này sẽ như thế nào trong một trường hợp hợp pháp bình thường. Nếu KYC của tôi đã được “niêm phong” cho một ứng dụng, và một ứng dụng hợp pháp thứ hai cần kiểm tra đúng dữ liệu đó, thì điều đó có nghĩa là cứ mỗi lần lại phải tạo một phong bì và chữ ký mới hoàn toàn, hay có một lộ trình nhẹ hơn cho việc dùng lại nhiều lần. Bài viết tập trung vào việc ngăn lạm dụng, chứ không phải vào ma sát mà việc dùng lại cho mục đích ngay thẳng lại phải chịu.
Thử nghiệm thực sự cho NEWT không phải là việc phát lại có bị chặn hay không; mà là liệu việc dùng lại hợp lệ giữa các ứng dụng có đủ nhanh để mọi người không bắt đầu né tầng quyền riêng tư chỉ để tiết kiệm một bước.
Có ai từng xử lý một tờ séc gạch chéo hoặc một tài liệu bị hạn chế mà lại gây ra rắc rối, dù bạn có mọi quyền để sử dụng nó không?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
$LAB $VELVET
Tôi nghĩ Newton's Privacy Envelope chỉ là một cách làm mới cho mã hóa: xáo trộn dữ liệu, đóng gói, gửi đi, cùng một ý tưởng ở khắp nơi.
Nhưng thực ra, chính điều đó không làm nó trở thành “phong bì” thay vì chỉ là mã hóa thông thường.
NPE không chỉ che giấu nội dung bên trong; nó còn ràng buộc bản mã với đúng một ứng dụng, một chuỗi và một ý định cụ thể, được “nhúng” ngay trong chính quá trình mã hóa. Muốn mở nó cần có đến hai chữ ký nữa: chữ ký của người dùng và chữ ký của ứng dụng—cả hai đều phải đồng ý trước với đúng bối cảnh đó. Sao chép blob và đưa cho một ứng dụng khác, hoặc phát lại trên một chuỗi khác, thì nó vẫn không mở được, cũng như tờ séc gạch chéo của tôi sẽ không mở được một tài khoản khác.
Điều tôi chưa biết là cảm giác này sẽ như thế nào trong một trường hợp hợp pháp bình thường. Nếu KYC của tôi đã được “niêm phong” cho một ứng dụng, và một ứng dụng hợp pháp thứ hai cần kiểm tra đúng dữ liệu đó, thì điều đó có nghĩa là cứ mỗi lần lại phải tạo một phong bì và chữ ký mới hoàn toàn, hay có một lộ trình nhẹ hơn cho việc dùng lại nhiều lần. Bài viết tập trung vào việc ngăn lạm dụng, chứ không phải vào ma sát mà việc dùng lại cho mục đích ngay thẳng lại phải chịu.
Thử nghiệm thực sự cho NEWT không phải là việc phát lại có bị chặn hay không; mà là liệu việc dùng lại hợp lệ giữa các ứng dụng có đủ nhanh để mọi người không bắt đầu né tầng quyền riêng tư chỉ để tiết kiệm một bước.
Có ai từng xử lý một tờ séc gạch chéo hoặc một tài liệu bị hạn chế mà lại gây ra rắc rối, dù bạn có mọi quyền để sử dụng nó không?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
$LAB $VELVET