Cuối cùng hôm nay tôi đã mở lại ghi chú của mình về Newton Protocol vì vẫn còn cảm giác như mọi thứ chưa hoàn tất. Hầu hết các cuộc thảo luận về NEWT đều dừng ở AI agents, giao dịch tự động, hoặc ý tưởng về một thị trường mở dành cho các nhà phát triển AI. Điều đó cũng thú vị, đúng. Nhưng sau khi đọc lại kiến trúc, tôi lại liên tục quay về một câu hỏi khác.
Ai xác minh AI khi giá trị thực đang chuyển động?
Đó là lý do tôi nghĩ rằng Newton Protocol đang được xem xét từ một góc nhìn sai. Phần khó nhất không phải là AI. Việc xây dựng một nơi mà các chiến lược tự chủ có thể thực thi với sự xác minh đáng tin cậy có lẽ mới là thách thức lớn hơn, và đó là nơi tôi cho rằng Newton đang đặt cược thực sự.
Câu chuyện nhìn thấy được thì dễ hiểu. Các nhà phát triển xây dựng các chiến lược dựa trên AI, người dùng tương tác với chúng, và một hệ sinh thái hình thành xung quanh việc thực thi tự động. Chúng ta đã nghe những phiên bản của điều đó trước đây rồi. Thứ làm tôi chú ý không phải bản thân thị trường. Mà là quyết định xây dựng một rollup an toàn nằm bên dưới nó.
Điều đó làm thay đổi cuộc trò chuyện.
Thay vì yêu cầu người dùng chỉ tin rằng AI đã đưa ra quyết định đúng, Newton đang cố gắng tạo ra một lớp thực thi để các hành động đó trở thành một phần của một hệ thống có thể kiểm chứng. AI vẫn có thể mắc sai lầm. Các mô hình vẫn có thể cải thiện theo thời gian. Nhưng môi trường nơi các mô hình hoạt động trở nên minh bạch hơn và dễ kiểm toán hơn.
Tôi nghĩ đó là một sự phân biệt tinh tế, nhưng quan trọng.
AI thường được xem như sản phẩm. Newton dường như coi AI là một “người tham gia” trong hạ tầng. Đó là những triết lý thiết kế rất khác nhau.
Cơ chế này bắt đầu có ý nghĩa hơn khi bạn suy nghĩ kỹ về luồng công việc. Một chiến lược AI tạo ra các quyết định. Những quyết định đó cần một nơi để thực thi. Việc thực thi tạo ra thay đổi trạng thái, ghi nhận tương tác với tài sản, và có thể cả các hệ quả tài chính. Một secure rollup cung cấp môi trường để những hoạt động đó diễn ra theo các quy tắc có thể dự đoán, thay vì dựa trên các giả định niềm tin rải rác.
Điều đó không tự động chứng minh rằng một AI đã đưa ra quyết định thông minh. Nó chỉ chứng minh cách quyết định đó được thực thi.
Thực ra tôi đã viết câu đó trong sổ tay vì tôi nghĩ mọi người hay trộn lẫn hai ý tưởng đó với nhau.
Nếu kiến trúc này vận hành đúng như dự định, thì những người xây dựng không chỉ cạnh tranh bằng cách khẳng định AI của họ tốt hơn. Họ cạnh tranh trong một môi trường nơi việc “thực thi” bản thân được tiêu chuẩn hóa hơn và có thể quan sát được. Điều đó có thể quan trọng hơn một cải tiến nhỏ khác về độ chính xác của mô hình.
Có một lớp khác mà cảm giác dễ bị bỏ sót.
Nghe có vẻ hấp dẫn khi nói về một thị trường dành cho các nhà phát triển AI, nhưng các thị trường thường thất bại vì niềm tin không thể mở rộng. Người dùng ngần ngại sử dụng các chiến lược không rõ ràng. Các nhà phát triển gặp khó khăn trong việc chứng minh độ tin cậy. Danh tiếng bị phân mảnh theo từng nơi.
Hạ tầng có thể giảm bớt một phần ma sát đó.
Khi các chiến lược được thực thi trong một khuôn khổ vận hành dùng chung thay vì hàng chục hệ thống tách rời, việc đánh giá hiệu năng và hiểu hành vi trở nên thực tế hơn. Không hoàn hảo, nhưng tốt hơn so với thiết lập phân mảnh hiện nay, nơi mỗi chiến lược tự động thường yêu cầu người dùng đặt niềm tin vào một bước nhảy vọt.
Tôi cứ mãi nghĩ về một ví dụ đơn giản.
Hãy tưởng tượng một quản lý quỹ muốn triển khai nhiều mô hình giao dịch AI do các nhà phát triển độc lập xây dựng. Phần khó không còn nằm ở việc tìm AI nữa. Có rất nhiều mô hình. Phần khó là quản lý rủi ro thực thi, xác minh, và tính nhất quán trong vận hành giữa tất cả chúng.
Chính tại đó cách tiếp cận của Newton bắt đầu trông thú vị hơn đối với tôi.
Token cũng hợp lý hơn theo góc nhìn này.
Nếu NEWT chỉ tồn tại như một tài sản mang tính đầu cơ gắn với “AI”, thì có lẽ tôi sẽ mất hứng khá nhanh. Nhưng nếu mạng dựa vào token để phối hợp việc thực thi, căn chỉnh những người tham gia, hỗ trợ xác thực, và giữ cho rollup vận hành có hiệu quả về mặt kinh tế, thì token sẽ trở thành một phần của “hệ điều hành” thay vì chỉ là yếu tố xây dựng thương hiệu.
Đó là một nơi lành mạnh hơn nhiều để token có thể tồn tại.
Tất nhiên, không có điều nào trong số này tự động tạo ra nhu cầu.
Phụ thuộc lớn nhất mà tôi thấy không phải là liệu AI có tiếp tục phát triển hay không. Tôi nghĩ xu hướng đó đã và đang diễn ra bất kể thế nào. Mối phụ thuộc thật sự là liệu các nhà phát triển có thực sự chọn xây dựng trong môi trường của Newton hay không, thay vì các blockchain hiện có hoặc hạ tầng tập trung mà họ đã quen biết.
Hạ tầng chỉ trở nên có giá trị khi con người xây dựng trên nó.
Vì vậy, tôi sẽ không đánh giá Newton dựa trên sự hưng phấn ngắn hạn của thị trường hay giá token. Những tín hiệu đó có thể nhiễu. Tôi muốn theo dõi sự tham gia của nhà phát triển, việc triển khai chiến lược, mức độ sử dụng lặp lại, và liệu thị trường bắt đầu thu hút các ứng dụng thực sự cần có thể kiểm chứng việc thực thi hay chỉ đơn thuần nhắc đến AI vì nó “hot”.
Tôi cũng tò mò liệu người dùng có bắt đầu quan tâm nhiều hơn đến các cam kết đảm bảo việc thực thi thay vì chính trí tuệ của các mô hình hay không. Cảm giác đó là một sự thay đổi chậm, thậm chí có phần nhàm chán so với những tiêu đề về AI, nhưng thị trường nhiều khi cuối cùng lại thưởng cho hạ tầng “nhàm chán” sau khi có đủ nhiều lượt sử dụng xuất hiện.
Vậy nên đó thực sự là thứ tôi đang quan sát ngay lúc này.
Nếu rollup trở thành nơi mà các chiến lược tự động ngày càng có giá trị thực sự được thực thi, thì luận điểm của tôi sẽ vững hơn. Nếu các nhà phát triển tiếp tục coi Newton chỉ là một câu chuyện AI khác mà không có triển khai thực chất, thì toàn bộ ý tưởng sẽ bắt đầu yếu đi, vì hạ tầng không có hoạt động chỉ là năng lực không được sử dụng.
Sau khi dành thời gian đào sâu vào dự án hôm nay, tôi rời đi với suy nghĩ ít về trí tuệ nhân tạo hơn và nhiều hơn về niềm tin trong vận hành.
Cảm giác đó là phần thị trường vẫn chưa định giá đúng.
