Năm này thì chuỗi khối nhanh hơn. Năm sau thì là coin meme. Rồi đến DeFi, NFT, Layer 2, hoặc AI. Tên gọi thay đổi, logo thì đẹp hơn, và chi phí marketing cũng đắt đỏ hơn. Điều hiếm khi thay đổi là giả định rằng tự động hóa nhiều hơn tự động đồng nghĩa với tiến bộ nhiều hơn.
Không phải.
Ngay khi phần mềm được phép xử lý tiền thật, cuộc trò chuyện sẽ thay đổi. Tốc độ trở nên thứ yếu. Trí tuệ cũng trở nên thứ yếu. Câu hỏi đầu tiên phải thật đau đớn mà đơn giản: ai là người quyết định phần mềm được phép làm gì?
Đó là câu hỏi đã kéo tôi hướng tới Newton Protocol.
Không phải vì nó hứa hẹn AI thông minh hơn.
Bởi vì hệ thống dành nhiều thời gian để nói về các giới hạn hơn là về tự do.
Điều đó có thể nghe lạ trong một ngành đang ám ảnh với việc loại bỏ mọi giới hạn khỏi mọi thứ, nhưng lịch sử cho thấy cách tiếp cận ngược lại xứng đáng được chú ý.
Mọi thất bại tài chính lớn đều có một mẫu hình quen thuộc. Hệ thống đã không bị phá hủy vì thiếu trí tuệ. Nó bị hỏng vì có ai đó được phép tiếp tục đưa ra các quyết định tệ mà không có đủ các cơ chế kiểm tra trong suốt quá trình.
AI không miễn nhiễm với vấn đề đó.
Một tác nhân giao dịch tự động không cần ý định xấu để tạo ra hỗn loạn. Một nguồn dữ liệu bị lỗi, một oracle bị thao túng, một prompt bị hiểu nhầm hoặc một quyền bị bỏ sót có thể đã đủ. Khi tài sản bắt đầu di chuyển qua nhiều giao thức và nhiều chuỗi, sai sót sẽ trở nên tốn kém rất nhanh.
Hầu hết các cuộc thảo luận về AI trong crypto bỏ qua phần khó chịu này.
Thay vào đó, trọng tâm thường rơi vào những gì AI có thể làm.
Giao dịch nhanh hơn.
Quản lý danh mục đầu tư (portfolios).
Thực thi các chiến lược.
Tìm cơ hội arbitrage (mua bán chênh lệch giá).
Tự động hóa mọi thứ.
Những ý tưởng đó nghe có vẻ thú vị cho đến khi ai đó hỏi câu hỏi tiếp theo hiển nhiên.
Điều gì xảy ra khi AI sai?
Đó là lúc Newton Protocol áp dụng một cách tiếp cận khác biệt rõ rệt.
Thay vì coi AI như một thứ cần hoạt động với quyền tự do vô hạn, dự án được xây dựng dựa trên ý tưởng rằng mọi hành động đều phải nằm trong những ranh giới được xác định rõ ràng.
Hãy nghĩ đến việc thuê một người để quản lý tài chính của bạn.
Bạn hẳn sẽ không đưa ví cho họ rồi biến mất sáu tháng.
Bạn sẽ đặt giới hạn chi tiêu.
Phê duyệt một số giao dịch nhất định.
Chặn những giao dịch khác.
Yêu cầu phê duyệt bổ sung cho các khoản thanh toán lớn hơn.
Lưu lại hồ sơ của mọi quyết định.
Bạn sẽ tạo ra các quy tắc trước khi giao trách nhiệm.
Newton áp dụng cùng một tư duy đó cho phần mềm.
Thay vì yêu cầu người dùng tin một cách mù quáng vào các tác nhân tự động, nó tập trung vào việc đảm bảo các tác nhân đó vận hành trong các chính sách có thể được kiểm tra trước khi tiền thực sự được chuyển đi.
Sự khác biệt đó rất dễ bị đánh giá thấp.
Hầu hết các công cụ bảo mật phản ứng sau khi một điều gì đó đã xảy ra.
Triết lý của Newton là ngăn các giao dịch đáng ngờ trước khi chúng đi tới blockchain.
Đó là một khác biệt nhỏ trên giấy tờ.
Trên thực tế, nó là cực kỳ lớn.
Giao thức được thiết kế để cho các nhà phát triển định nghĩa các chính sách liên quan đến giới hạn chi tiêu, yêu cầu về danh tính, sàng lọc lệnh trừng phạt (sanctions screening), bảo vệ chống gian lận, các quy tắc tuân thủ và các điều kiện khác cần được đáp ứng trước khi một giao dịch được phê duyệt.
Điều đó không hề hào nhoáng.
Nó không tạo ra những video demo bắt mắt.
Nó có lẽ sẽ không tạo ra những meme lan truyền.
Nhưng chính là loại hạ tầng này—loại có thể trở nên có giá trị khi các doanh nghiệp thực sự bắt đầu dựa vào AI thay vì chỉ thử nghiệm với nó.
Càng tìm hiểu về dự án, tôi càng thấy một chủ đề cứ lặp đi lặp lại.
Xác minh.
Không phải là tin tưởng.
Xác minh.
Giao thức hướng tới việc làm cho các phê duyệt giao dịch trở nên minh bạch và có thể kiểm toán, thay vì yêu cầu người dùng chỉ cần tin rằng AI đã đưa ra quyết định đúng.
Điều đó giống như một hướng đi lành mạnh hơn.
Crypto được xây dựng dựa trên ý tưởng giảm niềm tin mù quáng.
AI không nên đảo ngược triết lý đó.
Nếu có gì đó, AI sẽ nâng chuẩn lên.
Khi phần mềm tự động (autonomous software) ngày càng có năng lực hơn, nó cũng ngày càng xứng đáng với sự giám sát.
Điều đó không có nghĩa là mọi hệ thống AI đều nguy hiểm.
Nó có nghĩa là mọi hệ thống mạnh mẽ đều phải có ranh giới rõ ràng.
Có những ví dụ thực tế cho thấy cách tiếp cận này là hợp lý.
Hãy tưởng tượng một quỹ đầu tư cho phép AI tái cân bằng danh mục đầu tư trong suốt cả ngày.
Quỹ có thể chỉ cho phép các giao dịch trong giới hạn rủi ro đã được xác định trước.
Hoặc hãy cân nhắc một quỹ tài chính công ty (company treasury) muốn AI tự động hóa các khoản thanh toán thường ngày, nhưng chặn mọi thứ vượt quá một giá trị nhất định trừ khi một con người phê duyệt.
Đây không phải là những nỗi sợ mang tính giả định.
Đó là những biện pháp bảo vệ thông thường trong vận hành mà các doanh nghiệp đã làm theo trong nhiều thập kỷ.
Newton đang cố gắng đưa logic đó thẳng vào hạ tầng blockchain thay vì để nó cho phần mềm bên ngoài hoặc các quy trình thủ công.
Điều đó giống ít hơn việc đuổi theo xu hướng mới nhất và giống như việc giải quyết một vấn đề đang âm thầm phát triển bên dưới bề mặt.
Một phần khác tôi đánh giá cao là dự án dường như không có ý định giả vờ rằng quy định sẽ biến mất.
Dù người ta có thích hay không, các tổ chức, nhà phát hành stablecoin, tài sản token hóa và các ứng dụng doanh nghiệp đều vận hành trong khuôn khổ pháp lý.
Phớt lờ những thực tế đó không khiến chúng biến mất.
Xây dựng các công cụ thừa nhận điều đó có lẽ là con đường thực tế hơn.
Đó là nơi việc ủy quyền theo chính sách (policy-based authorization) trở nên thú vị.
Thay vì coi việc tuân thủ (compliance) như thứ được gắn thêm vào crypto sau này, Newton xem đó là thứ có thể lập trình ngay từ đầu.
Kết quả không phải là một hệ thống nói cho mọi người biết họ phải làm gì.
Đó là một hệ thống cho phép người tham gia tự định nghĩa các quy tắc mà họ thực sự muốn được thực thi.
Khác biệt đó quan trọng.
Quyền kiểm soát vẫn thuộc về người dùng.
Phần mềm chỉ đơn giản là làm theo hướng dẫn.
Dù AI đang gây nhiều phấn khích, tôi nghi ngờ rằng cuộc trò chuyện yên lặng hơn này sẽ quan trọng hơn rất nhiều trong vài năm tới.
Những dự án thắng cuộc không nhất thiết là những dự án đang xây dựng các tác nhân tự động (autonomous) thông minh nhất.
Họ sẽ là những người đảm bảo rằng các tác nhân đó biết ranh giới nằm ở đâu.
Bởi vì trí tuệ mà không có trách nhiệm giải trình (accountability) chưa bao giờ là nền tảng đáng tin cậy cho các hệ thống tài chính.
Tương lai của AI trên blockchain có lẽ sẽ không được quyết định bởi mô hình nào nghe có vẻ thông minh nhất trong một buổi demo sản phẩm.
Nó sẽ được quyết định bởi các hệ thống luôn làm đúng khi không ai theo dõi.
Đó là một vấn đề khó hơn nhiều để giải quyết.
Và đó chính là lý do tại sao đáng để chú ý đến. Phiên bản này giữ nguyên các sự thật nhưng đọc giống một bài xã luận thể hiện quan điểm hơn trên tạp chí công nghệ, với mạch tự nhiên và giọng điệu cá nhân rõ ràng hơn.