Không phải “tất cả các tác nhân AI thông minh” đều bị ngừng hoạt động, mà là chỉ rõ phạm vi: các nền tảng chính thức đã phân biệt rõ ràng đối với nhóm tác nhân AI dạng người dùng tự xây dựng/nhập vai tương tác. Việc điều chỉnh lần này chỉ áp dụng cho các tác nhân AI do người dùng tự tạo (UGC); hai nền tảng chính thức với các công cụ AI hỏi đáp, văn phòng và sáng tạo được chuẩn hóa tích hợp sẵn không bị ảnh hưởng.
Ngày 15/7 chính là ngày “Quy định tạm hành về quản lý dịch vụ tương tác giả lập nhân cách của trí tuệ nhân tạo” chính thức có hiệu lực. Quy định này do 5 cơ quan gồm Cục Quản lý An ninh mạng Nhà nước (CAC), Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia, Bộ Công nghiệp và Công nghệ Thông tin, Bộ Công an và Tổng cục Quản lý Thị trường cùng công bố vào ngày 10/4/2026. Đây là văn bản quy phạm pháp luật đầu tiên trong nước chuyên về dịch vụ tương tác giả lập nhân cách của AI, yêu cầu thực hiện trách nhiệm chủ thể như cơ chế chống nghiện, xác minh danh tính người chưa thành niên và kiểm duyệt nội dung.
Công tác giám sát đã có hành động thực thi đi trước, không phải kiểu “đột kích”. Ngày 26/6, Văn phòng Quản lý An ninh mạng thành ủy Thượng Hải đã thông báo giai đoạn 1 của chiến dịch chuyên đề “Trong trẻo - chỉnh trị các bất thường khi ứng dụng AI”, lũy kế đã gỡ xuống hơn 14.000 tác nhân AI vi phạm. Trong đó, các tác nhân vi phạm như “lột đồ một chạm”, cá cược… thuộc hệ sinh thái của Xixu (MiniMax) được xác định là đối tượng trọng điểm cần chỉnh trị. Trước đó, cơ quan này đã hoàn tất việc phổ biến quy định cho gần 100 nền tảng. Vì vậy, nói “có hơi bất ngờ” thì chính xác hơn phải là “thời điểm nằm trong dự đoán, nhưng việc hai nền tảng hàng đầu cùng thao tác trong cùng một ngày là lần đầu tiên trong ngành”.
Về lộ trình chuyển đổi: Doubao chuyển các tính năng này sang ứng dụng Maoxiang (Mao Xiaang/猫箱), và vì đây là phần mềm tương tác theo vai trò dọc, họ đã tự xây dựng riêng một hệ thống kiểm duyệt và chống nghiện đầy đủ; còn Qianwen thì dự kiến tách mảng kinh doanh “tác nhân AI tuân thủ” ra khỏi trang chủ để lập kế hoạch độc lập. Điều này cũng cho thấy các nền tảng không đơn giản là “cắt bỏ”, mà là chuyển phần rủi ro từ trang chủ sang các sản phẩm dọc dễ phân cấp quản lý hơn.
Vì sao chọn “trực tiếp ngừng hoạt động” thay vì “chỉnh sửa/khắc phục”?
Đối với việc các nền tảng hàng đầu chọn ngừng hoạt động trực tiếp thay vì lần lượt chỉnh sửa từng hạng mục, trong ngành có một vài phân tích chính:
Chi phí tuân thủ rất cao: Ở mô hình UGC, số lượng tác nhân AI do người dùng tự xây dựng rất lớn, nội dung đa dạng đến mức khó kiểm soát. Để thực hiện kiểm duyệt toàn bộ nội dung, xác minh danh tính người chưa thành niên và triển khai toàn diện cơ chế chống nghiện đòi hỏi chi phí kỹ thuật và nhân lực khổng lồ.
Khoảng trống rủi ro lớn: Trước đó, một số cuộc điều tra của truyền thông đã vạch ra rằng một phần “người bạn ảo AI” tồn tại các vấn đề như chế độ dành cho người chưa thành niên bị “vận hành hình thức”, việc xác minh danh tính không hiệu lực… Nếu nền tảng vẫn giữ tính năng nhưng không kiểm duyệt đúng mức, có thể phải đối mặt với các hình phạt nghiêm khắc hơn.
Ngày 15/7 chính là ngày “Quy định tạm hành về quản lý dịch vụ tương tác giả lập nhân cách của trí tuệ nhân tạo” chính thức có hiệu lực. Quy định này do 5 cơ quan gồm Cục Quản lý An ninh mạng Nhà nước (CAC), Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia, Bộ Công nghiệp và Công nghệ Thông tin, Bộ Công an và Tổng cục Quản lý Thị trường cùng công bố vào ngày 10/4/2026. Đây là văn bản quy phạm pháp luật đầu tiên trong nước chuyên về dịch vụ tương tác giả lập nhân cách của AI, yêu cầu thực hiện trách nhiệm chủ thể như cơ chế chống nghiện, xác minh danh tính người chưa thành niên và kiểm duyệt nội dung.
Công tác giám sát đã có hành động thực thi đi trước, không phải kiểu “đột kích”. Ngày 26/6, Văn phòng Quản lý An ninh mạng thành ủy Thượng Hải đã thông báo giai đoạn 1 của chiến dịch chuyên đề “Trong trẻo - chỉnh trị các bất thường khi ứng dụng AI”, lũy kế đã gỡ xuống hơn 14.000 tác nhân AI vi phạm. Trong đó, các tác nhân vi phạm như “lột đồ một chạm”, cá cược… thuộc hệ sinh thái của Xixu (MiniMax) được xác định là đối tượng trọng điểm cần chỉnh trị. Trước đó, cơ quan này đã hoàn tất việc phổ biến quy định cho gần 100 nền tảng. Vì vậy, nói “có hơi bất ngờ” thì chính xác hơn phải là “thời điểm nằm trong dự đoán, nhưng việc hai nền tảng hàng đầu cùng thao tác trong cùng một ngày là lần đầu tiên trong ngành”.
Về lộ trình chuyển đổi: Doubao chuyển các tính năng này sang ứng dụng Maoxiang (Mao Xiaang/猫箱), và vì đây là phần mềm tương tác theo vai trò dọc, họ đã tự xây dựng riêng một hệ thống kiểm duyệt và chống nghiện đầy đủ; còn Qianwen thì dự kiến tách mảng kinh doanh “tác nhân AI tuân thủ” ra khỏi trang chủ để lập kế hoạch độc lập. Điều này cũng cho thấy các nền tảng không đơn giản là “cắt bỏ”, mà là chuyển phần rủi ro từ trang chủ sang các sản phẩm dọc dễ phân cấp quản lý hơn.
Vì sao chọn “trực tiếp ngừng hoạt động” thay vì “chỉnh sửa/khắc phục”?
Đối với việc các nền tảng hàng đầu chọn ngừng hoạt động trực tiếp thay vì lần lượt chỉnh sửa từng hạng mục, trong ngành có một vài phân tích chính:
Chi phí tuân thủ rất cao: Ở mô hình UGC, số lượng tác nhân AI do người dùng tự xây dựng rất lớn, nội dung đa dạng đến mức khó kiểm soát. Để thực hiện kiểm duyệt toàn bộ nội dung, xác minh danh tính người chưa thành niên và triển khai toàn diện cơ chế chống nghiện đòi hỏi chi phí kỹ thuật và nhân lực khổng lồ.
Khoảng trống rủi ro lớn: Trước đó, một số cuộc điều tra của truyền thông đã vạch ra rằng một phần “người bạn ảo AI” tồn tại các vấn đề như chế độ dành cho người chưa thành niên bị “vận hành hình thức”, việc xác minh danh tính không hiệu lực… Nếu nền tảng vẫn giữ tính năng nhưng không kiểm duyệt đúng mức, có thể phải đối mặt với các hình phạt nghiêm khắc hơn.
