Vừa xem nửa chừng thị trường không làm gì cả lần nữa, vừa lướt qua một số bài thảo luận về việc giờ đây người ta để bot giao dịch thay cho họ — copy trading, agent wallets, đủ thứ — và thành thật mà nói, tôi hầu như bỏ qua nó. Tôi chưa bao giờ tin vào lời quảng cáo “cứ thiết lập rồi quên đi” cho bất cứ thứ gì liên quan đến tiền của chính mình.
Nhưng nhiệm vụ của CreatorPad lại khiến tôi phải đào sâu vào Newton Protocol, và cuối cùng tôi đã tốn thời gian hơn rất nhiều so với dự định, vì cách họ định hình “tài chính tự chủ” không khớp với những gì tôi kỳ vọng khi bước vào.
Đây là điều thực sự đã làm tôi "ngộ" ra, và nó hơi khó chịu khi ngồi với nó. Ai cũng nói về tự động hóa như nó loại bỏ niềm tin khỏi phương trình — bot không có cảm xúc, không hoảng bán, không cần giám sát, vậy nên theo một cách nào đó "niềm tin" không còn là một biến số nữa. Đó là lời bán hàng, đại khái là vậy. Thả tự do cho tác nhân đi, niềm tin không còn là nút thắt nữa, chỉ còn code.
Trừ việc điều đó hoàn toàn không đúng với Newton. Mainnet beta đã ra mắt trong tuần này, và case sử dụng trực tiếp — tác nhân Recurring Buy (mua định kỳ) này — không chạy trên mô hình "niềm tin bị loại bỏ." Nó chạy trên mô hình niềm tin được chuyển chỗ. Mỗi hành động mà tác nhân thực hiện vẫn cần phải vượt qua một lần kiểm tra chính sách thông qua mạng lưới của người vận hành; nó vẫn tạo ra một bằng chứng; và vẫn được ghi log ở đâu đó có thể xác minh thông qua Newton Explorer. Vậy là niềm tin không biến mất. Nó chỉ không còn vô hình nữa. Thay vì tin vào phán đoán của con người ngay tại khoảnh khắc đó, bạn đang tin vào một quy tắc đã được viết trước đó, được thực thi bởi một hệ thống mà bạn có thể kiểm tra lại sau.
Tôi nghĩ hầu hết mọi người nghe "niềm tin có thể lập trình" và tự động thu hẹp nó xuống thành "không cần tin tưởng." Thậm chí tôi cũng đã hiểu sai phần đó — thành thật mà nói, tôi cho rằng tự chủ nghĩa là không cần giám sát theo nghĩa thực sự. Không phải vậy. Nó có nghĩa là được giám sát bởi thứ gì đó để lại biên lai, thay vì được giám sát bởi một con người đang nhìn màn hình.
Nhưng đây là phần khiến tôi băn khoăn, và tôi vẫn chưa thực sự gỡ hết ra được.
Có thể xác minh rằng một quy tắc đã được tuân thủ thì không nói gì về việc quy tắc đó có tốt hay không. Một chính sách có thể được thực thi hoàn hảo mà vẫn là một chính sách tệ. Bằng chứng chỉ cho bạn biết tác nhân đã ở trong hàng rào — nó không hề nói gì về việc hàng rào đó đã được vẽ ở một chỗ hợp lý hay không. Vậy nên "niềm tin có thể lập trình" giải quyết vấn đề tuân thủ — tác nhân có làm đúng những gì nó được bảo — nhưng nó lặng lẽ né tránh bài toán khó thực sự, đó là liệu những gì nó được bảo làm có còn hợp lý trong các điều kiện đang thay đổi hay không. Một chính sách được viết cho thị trường yên ả, được thực thi hoàn hảo, không tự nhiên sẽ giữ vững khi xảy ra cơn khủng hoảng thanh khoản hay một sự kiện dây chuyền kỳ lạ nào đó mà chẳng ai mô hình hóa trước. Khả năng xác minh không giống với phán đoán tốt, và tôi cứ thấy mọi người nói về hai thứ này như thể chúng có thể thay thế cho nhau.
Sự khác biệt đó, theo tôi, quan trọng nhất đối với những ai đang coi việc tự động hóa tác nhân như thứ mà họ có thể hoàn toàn bỏ đi. Có lẽ ổn với các việc nhỏ lặp lại — bình quân chi phí theo đô (dollar-cost averaging), tái cân bằng định kỳ, các hành động lặp lại ít rủi ro, nơi nhược điểm của một chính sách cũ kỹ là không đáng kể. Nhưng nó quan trọng hơn rất nhiều ngay khi quy mô thật sự đủ lớn, hoặc ngay khi điều kiện thị trường thay đổi ngoài những gì tác giả chính sách hình dung khi viết quy tắc. Lúc đó, toàn bộ hệ thống chỉ tốt ở mức độ một con người quay lại và thực sự xem xét chính sách bao lâu một lần, và — nhắc lại — tự động hóa không phải thứ giải quyết vấn đề kỷ luật đó. Đó là bài toán kỷ luật được khoác một bộ cánh kỹ thuật.
Tôi cứ đi qua đi lại giữa việc đó có thực sự là tiến bộ hay chỉ là một cách tinh vi hơn để che đi cùng một rủi ro cũ. Tôi nghiêng về tiến bộ, chủ yếu vì ít nhất giờ đây rủi ro có thể được kiểm tra thay vì bị chôn trong đầu của ai đó. Nhưng tôi chưa thật sự tin rằng "có thể kiểm tra" đồng nghĩa với "an toàn," và tôi nghĩ mình sẽ không tin cho đến khi thấy một trong các chính sách này vận hành ra sao dưới áp lực thực tế, chứ không phải chỉ trong trạng thái ổn định, lặp lại đều đều.
Dù sao thì. Thị trường vẫn đang làm cái việc chậm rãi nhàm chán của nó. Tôi có lẽ sẽ để ý một chút xem mainnet beta sẽ trụ vững thế nào khi khối lượng giao dịch bắt đầu tăng lên thực sự, thay vì tin theo lời chào một cách mù quáng.
@NewtonProtocol