Tôi đã xem cách Newton đang thiết lập giai đoạn beta của mainnet, và có điều gì đó về kiến trúc thực sự nổi bật. Không phải chuyện chỉ là lấy dữ liệu giá cho một lending pool. Điều đó đã quá quen thuộc rồi. Điều đáng chú ý là dữ liệu sẽ đi về đâu. Họ đang sử dụng dữ liệu này ở tầng chính sách, và điều đó khiến tôi suy nghĩ về cách chúng ta đang làm phức tạp hóa rủi ro.
Câu chuyện phổ biến là rằng blockchain cần thông lượng nhanh hơn hoặc phí rẻ hơn. Đó chỉ là phần bề nổi. Nhưng vấn đề thực sự mà tôi liên tục thấy là về ủy quyền. Làm thế nào để bạn lập trình một cách tự động quyết định rằng một giao dịch nên được chốt, chứ không chỉ là liệu nó có chữ ký đúng hay không?
Newton chạy như một EigenLayer AVS, nên về cơ bản họ đang mượn bảo mật của Ethereum để xác thực các phép tính ngoài chuỗi. Trọng tâm là sàng lọc lệnh trừng phạt, phòng chống gian lận, quản lý rủi ro. Nghe có vẻ bình thường cho đến khi bạn xem họ đang sử dụng dữ liệu như thế nào.
Họ tích hợp dữ liệu giá đã được xác thực của RedStone trực tiếp vào lớp thực thi chính sách, không chỉ như một tài liệu tham khảo mà còn là một “ngòi kích hoạt”. Vì vậy, nếu một quản lý vault đặt ra quy tắc rằng tỷ lệ tài sản thế chấp phải luôn nằm trên một ngưỡng, Newton sẽ kiểm tra giá thông qua RedStone trước khi giao dịch được chốt. Nếu thấp hơn, giao dịch sẽ bị chặn. Nó tạo ra một bản xác nhận (attestation) có chữ ký cho mọi lần đánh giá. Việc này không phải để hiển thị một mức giá; mà là dùng giá làm quy tắc.
Thứ ít được để ý một cách âm thầm là rủi ro tập trung (concentration). Nếu công cụ thực thi chính sách phụ thuộc nặng vào RedStone, thì bất kỳ sự gián đoạn nào ở oracle cũng có thể kéo theo tình trạng “đóng băng giao dịch” trên toàn nền tảng. Ai cũng muốn nói về khả năng ghép (composability) và hiệu quả, nhưng không ai thực sự muốn nói về “điểm lỗi đơn lẻ” (single points of failure). Đó là sự đánh đổi bạn chấp nhận để thực thi hiệu quả, nhưng nó là có thật.
Họ cũng đang làm việc với Credora để đánh giá rủi ro tín dụng. Điều đó cho thấy một cách tiếp cận theo lớp. Rủi ro tín dụng và rủi ro thị trường là hai “con thú” khác nhau, và bạn cần các công cụ khác nhau cho từng loại. Newton không cố tự xây dựng mọi thứ từ đầu. Đây là phần khiến nó trông có vẻ bền vững. Họ có thể ghép được (composable) ở tầng dữ liệu. #newton
Kiến trúc giới hạn tốc độ (rate limit) của IBC trên Neutron là một ví dụ tương đồng tốt. Nó đặt toàn bộ logic giới hạn tốc độ vào một hợp đồng CosmWasm. Module chỉ chuyển tiếp thông tin gói tin tới hợp đồng, và nếu hợp đồng trả về lỗi “rate limit exceeded” thì việc chuyển giao sẽ bị chặn. Lý do xuất phát từ các quan sát thực nghiệm về các vụ hack cầu nối như Wormhole, BNB Bridge và Polynetwork. Giới hạn tốc độ sẽ đã làm giảm đáng kể số tiền bị đánh cắp trong tất cả các vụ đó. Mức lệch giá (depeg) 30% còn tốt hơn vô cùng so với depeg 100%.
Sắp có một đợt mở khóa NEWT trị giá 7,13 triệu USD, là bài đăng đầu tiên sau mốc rơi (cliff) dành cho các nhà đầu tư tham gia sớm. Kiểu sự kiện này có thể làm thay đổi tâm lý, nhưng đó là chuyện cơ chế vận hành của thị trường. Điều quan trọng với tôi là giao thức xử lý sự phức tạp trong việc định giá các vault đó. Họ cần định giá thật chính xác cho token staking thanh khoản, các tài sản restaking, và các nhóm tài sản thế chấp sinh lãi cần độ chính xác cao hơn so với việc chỉ dùng các feed giá spot đơn giản. Đó là nơi niềm tin được xây dựng, không phải ở những cú “bơm giá”. Niềm tin nằm ở tính nhất quán của việc thực thi. Chính điều đó là thứ tôi đang theo dõi. @NewtonProtocol
