SWIFT

Hiệp hội Viễn thông Liên ngân hàng Toàn cầu (SWIFT), được thành lập vào năm 1973 tại Brussels, Bỉ.

Trước khi được thành lập, việc chuyển khoản ngân hàng phải dựa vào hệ thống Telex (đường truyền điện báo), hoàn toàn phụ thuộc vào việc đánh máy thủ công. Không có một định dạng thống nhất, không chỉ chậm (thanh toán xuyên biên giới thường mất vài tuần), mà sự khác biệt trong cách ghi của từng ngân hàng cũng rất lớn, dễ xảy ra sai sót. Việc truyền dữ liệu thuần văn bản, không có các phương thức mã hóa hiện đại, vì vậy rất dễ bị chặn và giả mạo.

Sau Thế chiến II, thương mại toàn cầu bước vào giai đoạn bùng nổ. Hàng chục nghìn giao dịch xuyên biên giới mỗi ngày khiến hệ thống giao dịch truyền thống gần như tê liệt. Các nhà ngân hàng nhận ra rằng cần phải triển khai một chuẩn mực chung và một ngôn ngữ chung. Vì vậy, họ đã xây dựng và ban hành một bộ định dạng bức điện tiêu chuẩn, thống nhất sử dụng một mã nhận diện ngân hàng duy nhất (mã SWIFT). Tốc độ nhanh hơn, hiệu quả cao hơn, chi phí thấp hơn và hệ số an toàn được nâng lên.

Ngay từ khi thành lập, hệ thống này là trung lập; nhưng trong quá trình vận hành thực tế thì Mỹ lại có ảnh hưởng áp đảo. Sau sự kiện “9.11”, Mỹ gây sức ép với lý do chống khủng bố, khiến SWIFT từng bước bị cuốn vào chính trị địa缘. Khi đó, USD đã là đồng tiền mạnh nhất cho thương mại toàn cầu; bất kể từ giao dịch thực tế, thanh toán hay dự trữ, nó đều giữ vị thế chủ đạo. Vì vậy, nói cho cùng, lớp nền tảng cốt lõi vẫn là USD.

Bổ sung thêm một điểm kiến thức ở đây.

CHIPS, hệ thống thanh toán liên ngân hàng của sàn giao dịch bù trừ New York. CHIPS là hệ thống thanh toán USD tư nhân lớn nhất toàn cầu, chịu trách nhiệm xử lý hơn 95% các giao dịch USD xuyên biên giới, là lớp “thanh toán tiền” của hệ thống thanh toán quốc tế của Mỹ

SWIFT thực ra chỉ như “bưu điện”, có nhiệm vụ chuyển thư. Việc chuyển tiền thực sự là thông qua CHIPS (kho tiền của ngân hàng). Nếu Mỹ phong tỏa quyền CHIPS của một quốc gia, thì những thông điệp khác nhau mà quốc gia đó gửi qua hệ thống SWIFT gần như trở thành vô nghĩa. Nói cách khác, tiền căn bản sẽ không thể đi qua.

Cần nói rõ rằng hệ thống SWIFT không phải chỉ do một mình Mỹ quyết định; nhưng Mỹ đúng là có quyền phủ quyết một phiếu.

Trụ sở của hệ thống SWIFT nằm ở Bỉ, vì vậy bắt buộc phải tuân thủ các quy định pháp luật liên quan của Bỉ và Liên minh châu Âu. Do đó, về thực chất Mỹ không thể tùy tiện đá người ra khỏi hệ thống.

Tại sao hễ nhắc đến SWIFT là trực giác lại cho rằng đó là “sân sau” của Mỹ?

Chủ yếu vì trong tay Mỹ có hai “vũ khí” quan trọng hơn.

Công cụ đầu tiên chính là hệ thống CHIPS mà tôi nói phía trước;

Công cụ thứ hai là lệnh trừng phạt thứ cấp—thứ mà chúng ta thường nghe đến.

Mỹ sẽ đe dọa rằng nếu các bạn không nghe theo tôi, cắt đứt liên kết với các quốc gia liên quan, thì tôi sẽ khiến các tổ chức tài chính của Mỹ không thể hợp tác với các bạn. Vì hơn một nửa số thông điệp trên toàn cầu liên quan đến USD, nên nếu không làm theo lời họ, thì hệ thống SWIFT sẽ gần như tê liệt một nửa.

Châu Âu có nghĩ đến việc lách qua Mỹ không?

Những năm gần đây đã có. Vào kỳ đầu tiên nhiệm kỳ của Trump, tháng 1/2019, dưới sự dẫn dắt của Pháp, Anh và Đức, đã thành lập INSTEX (Công cụ hỗ trợ trao đổi thương mại).

Lúc đó Trump rút đơn phương khỏi thỏa thuận hạt nhân, còn các nước châu Âu vẫn muốn duy trì thỏa thuận hạt nhân đó. Một số doanh nghiệp lớn ở châu Âu lo ngại rằng do “quyền tài phán cánh tay dài” của Mỹ, hoặc nói cách khác là dựa trên sự lo ngại đối với hệ thống SWIFT. Điều này đã tạo ra quan điểm của châu Âu rằng cần phải chứng minh chúng tôi có chủ quyền tài chính, nên thành lập một hệ thống INSTEX với hy vọng có thể lách được USD.

Ví dụ: chẳng hạn châu Âu có một công ty muốn bán dược phẩm cho Iran, và Iran có một công ty muốn bán dầu cho châu Âu. INSTEX cần làm là: khiến công ty ở châu Âu mua dầu của Iran thanh toán tiền cho công ty bán dược phẩm cho Iran; tiền được lưu chuyển trong phạm vi châu Âu, không chuyển sang Iran, và cũng không sử dụng USD.

Nghe thì khá hợp lý, nhưng hiệu quả vận hành thực tế lại rất ảm đạm. Mãi đến tháng 3 năm 2020 mới hoàn thành giao dịch đầu tiên, và đến ngày 9/3 năm 2023 thì đã phá sản.

Nguyên nhân cốt lõi của thất bại là: ý tưởng rất hay, nhưng các nước ở châu Âu đó căn bản không dám thực sự đi mua dầu của Iran. Nói cách khác, ngay từ đầu châu Âu đã đồng ý với Iran, nhưng đến lúc thì lại sợ—rút lui.

Mỹ là đối tượng xuất khẩu thương mại quan trọng nhất của châu Âu. Họ vẫn lo rằng nếu thực sự triển khai mạnh các hoạt động liên quan đến việc lách USD trong INSTEX, thì họ rất lo doanh nghiệp của mình trong tương lai sẽ bị Mỹ trừng phạt.

Có thể nói INSTEX là nỗ lực táo bạo của châu Âu để thách thức tiếng nói của Mỹ, nhưng nhanh chóng đã đi vào ngõ cụt.

Điều này cho thấy không phải là không có quốc gia muốn thách thức hệ thống thống trị đồng USD, cũng không phải là không có quốc gia liên kết với nhau để cùng thực hiện các hoạt động cụ thể nhằm đối phó. Nhưng thật sự thì không thể lật đổ chỉ bằng một hệ thống ghi sổ đơn giản. Thứ thực sự phát huy tác dụng là một “tổ hợp phức tạp”: phía dưới là những đồng tiền có ảnh hưởng nhất, tự do chuyển đổi, tự do lưu chuyển. Bên dưới thì có đủ cơ sở hạ tầng tài chính để tác động đến gần như mọi ngóc ngách của toàn cầu; bên trên thì có đủ sức mạnh để bảo vệ doanh nghiệp của quốc gia bạn ở mọi nơi trên thế giới.

Hiện tại hệ thống SWIFT kết nối hơn 235 quốc gia và khu vực trên toàn cầu, hơn 1100 tổ chức tài chính mỗi ngày xử lý khối lượng giao dịch 5 nghìn tỷ USD.

Hệ thống thanh toán xuyên biên giới bằng nhân dân tệ CIPS

Tại sao phải thành lập CIPS?

Trước khi hình thành, nhân dân tệ muốn ra nước ngoài phải trải qua 2 bước thủ tục. Trước hết phải dùng hệ thống SWIFT để gửi tin nhắn, nói với ngân hàng bên kia rằng tôi muốn chuyển tiền nhân dân tệ. Sau đó còn phải thông qua ngân hàng thanh toán nhân dân tệ ở nước ngoài/đơn vị làm đại lý tại nước ngoài để thanh toán thủ công khoản phí này. Hiệu suất thấp, tốc độ chậm và giữa chừng còn có nhiều lớp phí. Mặc dù hiện nay nhân dân tệ vẫn chưa thể lưu chuyển tự do hoàn toàn trên toàn cầu, nhưng nếu trong tương lai muốn sử dụng như USD hay EUR thì chắc chắn cần một hệ thống thanh toán mà mình có thể “nắm quyền quyết định”.

Lỡ xảy ra tình huống cực đoan, thì quốc gia cũng phải đối mặt cảnh bị SWIFT “quấy rối”. CIPS có thể được coi là một lựa chọn dự phòng không?

Đợt một ra mắt vào tháng 10/2015, đợt hai ra mắt vào tháng 3/2018; hiện tại đã có thể kết nối với hơn 190 quốc gia và khu vực, với hơn 5.000 tổ chức ngân hàng. Theo dữ liệu của tháng 3 năm nay, trung bình mỗi ngày có thể xử lý khoảng 9200 tỷ nhân dân tệ, tức là tương đương 1300 tỷ USD. Đến tháng 4 cũng từng đạt mức giao dịch 1,2 nghìn tỷ nhân dân tệ trong một ngày.

Hiện tại khi CIPS gửi thông điệp, vẫn còn một tỷ lệ không nhỏ cần dựa vào hệ thống SWIFT. Nguyên nhân cốt lõi là các bên tham gia gián tiếp của CIPS chủ yếu là các ngân hàng vừa và nhỏ ở nước ngoài; một số tỷ lệ trong đó cũng chưa được kết nối trực tiếp vào CIPS. Vì vậy, việc hợp tác với họ vẫn cần dựa vào SWIFT. Tuy nhiên, theo thời gian, các ngân hàng kết nối trực tiếp sẽ ngày càng nhiều.

Cầu tiền tệ kỹ thuật số đa phương giữa các ngân hàng trung ương mBridge

Nhiều ngân hàng trung ương hợp tác, nhiều tổ hợp đồng tiền—tất cả đều là tiền kỹ thuật số. Năm 2019 có hợp tác song phương giữa Hồng Kông và Thái Lan; năm 2021 thì gia nhập với Ngân hàng Trung ương Trung Quốc và Ngân hàng Trung ương Các Tiểu vương quốc Ả Rập. Chính thức đổi tên thành mBridge, từ song phương chuyển thành đa phương.

Thử nghiệm giao dịch quy mô lớn trong 6 tuần vào năm 2022 đã hoàn thành giao dịch thực tế trị giá 150 triệu nhân dân tệ, xác minh tính khả thi của việc thanh toán xuyên biên giới nhận tiền theo thời gian thực theo cấp độ giây; hiện nay về cơ bản là trong khoảng 7 giây.

Từ năm 2024 đến nay là giai đoạn triển khai thực chiến. Tháng 6/2024, Saudi cũng gia nhập. Hiện có các thành viên chính thức (Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Cơ quan Tiền tệ Hồng Kông, Ngân hàng Trung ương Thái Lan, Ngân hàng Trung ương Các Tiểu vương quốc Ả Rập, Ngân hàng Trung ương Saudi, Ngân hàng Trung ương Ma Cao); toàn cầu có 48 tổ chức tài chính, trong đó cả IMF, Ngân hàng Thế giới cũng là các thành viên quan sát.

Ngay từ đầu, bên đứng ra khởi xướng chính là Ngân hàng Thanh toán Quốc tế BIS. Mục đích của việc BIS đứng ra khởi xướng cũng rất rõ ràng: dù sao thì BIS là “ngân hàng của các ngân hàng trung ương”, nên BIS đứng ra thì đồng nghĩa với: thứ nhất là tính hợp pháp đầu tiên, thứ hai phù hợp chuẩn mực, thứ ba có sự bảo trợ/đứng tên xác nhận.

mBridge sử dụng một “chuỗi khối chuyên dụng” tự nghiên cứu dành riêng cho kịch bản thanh toán xuyên biên giới, chứ không phải một blockchain công khai như Ethereum hay Bitcoin

Cốt lõi công nghệ có tên là “Cầu chuỗi tiền tệ” (mBridge Ledger, viết tắt là mBL). Các đặc điểm chính như sau:

Quản trị phi tập trung hóa: không tồn tại một hệ thống tập trung duy nhất. Các ngân hàng trung ương tham gia vận hành các node đồng thuận chịu trách nhiệm xác minh; các ngân hàng thương mại vận hành các node đồng bộ để đồng bộ dữ liệu; mỗi bên quản lý các node và khóa bí mật của riêng mình.

Thuật toán đồng thuận tự nghiên cứu: sử dụng thuật toán chịu lỗi Byzantine dung sai lỗi, tên là “Đại Thánh đồng thuận” (BFT). Sau nâng cấp gần đây, trong thử nghiệm với 4 node thì hiệu suất tăng hơn 30%.

Tương thích với hệ sinh thái chủ đạo: tương thích với máy ảo Ethereum (EVM), hỗ trợ viết hợp đồng thông minh bằng ngôn ngữ Solidity.

Sắp tới sẽ mở mã nguồn: hiện tại mã nguồn được minh bạch hoàn toàn đối với các ngân hàng trung ương tham gia; bước tiếp theo là thúc đẩy mở mã nguồn hoàn toàn.

mBridge là một chuỗi liên minh được tùy biến, được thiết kế riêng cho sự hợp tác hiệu quả giữa các ngân hàng trung ương của nhiều quốc gia

Sự khác biệt giữa mBridge và SWIFT

SWIFT, bạn có thể hiểu là một “ống truyền lời”, chỉ gửi các thông điệp và thông tin liên quan, không làm gì với tiền. Khi ngân hàng nhận thông điệp, họ sẽ cộng trừ trên các tài khoản liên quan theo mô hình các ngân hàng đại lý phức tạp.

mBridge có thể hiểu là một xe tải chuyên chở tiền mang theo tin nhắn, dựa trên công nghệ blockchain sổ cái phân tán. Việc gửi thông điệp và chuyển giao tài sản được thực hiện đồng bộ; thứ thực sự được gửi đi chính là bản thân tiền mã hóa

Sở dĩ phải xây dựng mBridge, trước hết mô hình truyền thống—tức mô hình ngân hàng đại lý—vẫn chậm và đắt (các khoản phí liên quan: ngân hàng chuyển tiền đi + ngân hàng trung chuyển + chênh lệch tỷ giá), cần nhiều ngân hàng trung chuyển để nhận tiền trong một ngày đến ba ngày.

mBridge không cần ngân hàng trung chuyển, phí có thể xuống dưới 1%. SWIFT chắc chắn phải phụ thuộc nghiêm trọng vào hệ thống dựa trên USD, còn Mbridge có thể tránh sự phụ thuộc vào một đồng tiền đơn lẻ và một mạng truyền thông đơn lẻ. Dù là phi tập trung (chuỗi liên minh cũng không hoàn toàn phi tập trung, có trung tâm ở nhiều node), dựa trên công nghệ blockchain, mỗi giao dịch là không thể bị làm giả/tam sửa, có thể truy vết. Ngân hàng trung ương có thể giám sát, nhằm ngăn chặn vấn đề rửa tiền mà nhiều người lo ngại.

CIPS ứng phó với SWIFT, còn mBridge phải ứng phó với sự phát triển nhanh chóng của tiền mã hóa và stablecoin

Hiện tại ở Đại lục thì tiền mã hóa và stablecoin không được phép. Giao cho Hồng Kông để thúc đẩy từng bước một cách ổn định, có trật tự hoặc làm thử nghiệm; một mặt là bảo đảm an toàn tài chính, đồng thời cũng không bị tụt lại phía sau. Để Hồng Kông, trong khuôn khổ hệ thống quy tắc, trở thành một “vùng thử nghiệm” tốt. Khi tiền mã hóa và stablecoin được thúc đẩy ổn định, có trật tự, thì trên mảng tiền kỹ thuật số cũng đang tiến lên tích cực.

Nhìn chung thì quy mô tổng thể của mBridge hiện không lớn. Tính đến tháng 1/2026 đã hoàn thành 40.047 giao dịch. Giá trị quy mô tổng thể là 5,55 tỷ USD, nhưng không cần phụ thuộc vào SWIFT—không phải nhìn sắc mặt của người khác, quốc gia có nhiều quyền chủ động về tiếng nói hơn với một hệ thống mới.

Kiến trúc công nghệ nền tảng chủ yếu do Trung Quốc xây dựng, hiện tại đồng nhân dân tệ kỹ thuật số chiếm hơn 90% quy mô giao dịch. Dù có CIPS thì cũng cần thúc đẩy phát triển mBridge một cách tích cực.

Cốt lõi của CIPS là nhân dân tệ. Mặc dù nó có thể xử lý các loại tiền tệ khác, nhưng vẫn mang màu sắc đậm nét về cơ sở hạ tầng tài chính của Trung Quốc.

Còn mBridge thì, thực chất là đang mở rộng “vòng kết nối” trong lĩnh vực tài chính. “Vòng kết nối” này dành cho những quốc gia công nhận tiền kỹ thuật số. Vì tính đa phương trung lập và bình đẳng của nó sẽ khiến nhiều quốc gia dễ chấp nhận và công nhận hơn.

Trách nhiệm mà CIPS và mBridge gánh vác—hay nói cách khác, mục tiêu có thể đạt được—thực ra là khác nhau. Nhưng hướng cốt lõi đều là thúc đẩy có trật tự quốc tế hóa đồng nhân dân tệ, bao gồm cả quốc tế hóa đồng nhân dân tệ kỹ thuật số

Tình huống cực đoan là nếu một ngày nào đó không cho dùng SWIFT, thì vẫn có thể dùng một phần CIPS.

Nếu có một ngày lại “khóa cứng” một phần CIPS, thì còn có mBridge.

Trong cuộc đối đầu toàn diện trong tương lai, một mắt xích quan trọng là cuộc đối đầu về tài chính. Dù là CIPS hay mBridge, đều đang chuẩn bị cho khả năng tương lai xảy ra cuộc đối đầu tài chính toàn diện.

mBridge có thể hoàn toàn không phụ thuộc SWIFT, nhưng Mỹ thực sự sẽ cho chúng ta phát triển theo kiểu như vậy sao?

Đương nhiên là sẽ không. Dù là phía Mỹ hay các nước liên quan ở châu Âu, hiện nay đều tỏ ra rất lo ngại về mBridge.

Kết quả rất thực tế là: Tổng giám đốc BIS đã phát biểu công khai rằng BIS không thể hỗ trợ bất kỳ công cụ tài chính nào có khả năng né tránh trừng phạt.

Cuối năm 2024, BIS rút khỏi ban quản lý mBridge, đằng sau chắc chắn là do phía Mỹ gây sức ép nhiều tầng. Đến nay, các ngân hàng chủ đạo của phương Tây vẫn chưa kết nối với mBridge. Mỹ cũng đã thể hiện rõ với hệ thống ngân hàng trong nước của mình rằng không cho phép khám phá hoặc tham gia bất kỳ hệ thống thanh toán tiền kỹ thuật số nào.

Có thể thấy được mối quan hệ đối đầu giữa tiền mã hóa, stablecoin và tiền kỹ thuật số, đúng không?

CIPS là đang cải tiến cái đã có trong quá khứ, còn mBridge là đang định nghĩa tương lai