Tôi không ngờ Newton Protocol lại cứ nằm mãi trong tâm trí mình.
Trên thực tế, tôi đã sẵn sàng để bước qua nó chỉ trong vài phút.
Có lẽ đó là một tác dụng phụ của việc dành quá nhiều thời gian quanh giới crypto. Sau một thời gian, mọi giao thức mới đều bắt đầu xuất hiện được bọc trong cùng một kiểu từ vựng. Phi tập trung cái này. Trí tuệ nhân tạo cái kia. Tự động hóa mọi thứ. Những lời hứa trở nên quá quen thuộc đến mức sự tò mò thực sự dần dần biến thành một trạng thái mệt mỏi lặng lẽ.
Vì vậy, khi lần đầu tiên tôi bắt gặp Newton Protocol, tôi đã cho rằng mình đã biết sẵn câu chuyện rồi, ngay cả trước khi kịp đọc nó.
Tôi đã sai.
Không phải vì Newton giới thiệu một bước đột phá công nghệ khó tin, mà vì nó đã đẩy tôi về phía một câu hỏi mà trước đó tôi chưa từng nghĩ cẩn thận đủ.
Trong nhiều năm, tôi tin rằng đóng góp lớn nhất của blockchain là loại bỏ nhu cầu phải tin tưởng các tổ chức tập trung. Ngân hàng, sàn giao dịch, bên lưu ký—crypto đã thách thức tất cả họ bằng cách thay “niềm tin vào tổ chức” bằng “cam kết bằng đảm bảo toán học”. Liệu tầm nhìn đó đã được hiện thực hóa hoàn toàn hay chưa lại là câu chuyện khác, nhưng ít nhất hướng đi đã rất rõ ràng.
Trí tuệ nhân tạo làm cho bức tranh đó trở nên phức tạp theo cách mà tôi chưa từng đánh giá đầy đủ.
Khi AI trở nên có năng lực hơn, nó càng ít hành xử như một phần mềm chờ lệnh và càng giống một bên tham gia độc lập trong các hệ thống số. Nó phân tích thông tin, cân nhắc xác suất, chọn giữa các lựa chọn và ngày càng hành động mà không cần xin phép mỗi vài giây.
Điều đó thay đổi chính bản chất của “niềm tin”.
Vấn đề không còn chỉ là việc tôi có tin vào nền tảng đang nắm giữ tài sản của mình hay không. Vấn đề trở thành việc liệu tôi có tin vào “trí tuệ” đang đưa ra quyết định về những tài sản đó hay không, trong lúc tôi đang ngủ.
Nhận ra điều đó khiến Newton Protocol giống ít hơn một dự án blockchain khác và giống hơn một nỗ lực nhằm trả lời một câu hỏi khó chịu—vốn không có lời giải rõ ràng.
Liệu trí tuệ có thể trở nên có trách nhiệm về mặt kinh tế mà không cần trở nên hoàn toàn minh bạch không?
Tôi cứ quay lại câu nói đó, vì tôi nghĩ nó nằm dưới hầu như mọi thứ Newton đang cố gắng xây dựng.
Người ta thường nói về AI như thể thách thức thật sự là làm cho các mô hình thông minh hơn. Riêng tôi, tôi không còn nghĩ rằng trí tuệ là phần khó nhất nữa. Phần khó là xây dựng các hệ thống nơi phần mềm ngày càng thông minh có thể tương tác với con người, tiền bạc và các thể chế mà không cần phải tin mù quáng vào bất kỳ ai đã viết ra mã.
Đó là một vấn đề hạ tầng hoàn toàn khác.
Càng khám phá Newton, tôi càng nhận thấy rằng có vẻ nó không quá ám ảnh việc đưa AI trực tiếp lên on-chain. Thay vào đó, nó dường như chấp nhận một thực tế thực dụng mà nhiều cuộc thảo luận tiện lợi thường bỏ qua.
AI hiện đại rất tốn kém về mặt tính toán. Các mô hình lớn chưa bao giờ được thiết kế để tồn tại hoàn toàn bên trong môi trường blockchain, và việc giả vờ như vậy thường tạo ra các hệ thống đáp ứng tính ý thức hệ nhiều hơn là đáp ứng kỹ thuật.
Newton dường như không quan tâm đến việc ép buộc hai thế giới đó xích lại gần nhau.
Thay vào đó, nó tách các thứ đó ra.
Trí tuệ có thể tồn tại ở nơi mà trí tuệ hoạt động tốt nhất, trong khi blockchain trở thành nơi mọi cam kết, quyền truy cập, việc đối soát và trách nhiệm được neo lại.
Tôi thấy điều đó thật sự đáng ngạc nhiên và khiến tôi cảm thấy được “làm mới” một cách tích cực.
Có một sự khiêm tốn lặng lẽ khi thừa nhận rằng phi tập trung không đòi hỏi mọi phép tính phải diễn ra bên trong đồng thuận. Đôi khi, kiến trúc phi tập trung nhất chỉ là kiến trúc biết rằng phi tập trung thực sự cần thiết ở đâu.
Càng nghĩ về điều đó, tôi càng nhận ra đây thực sự không phải là cuộc trò chuyện về AI.
Đó là cuộc trò chuyện về trách nhiệm.
Chúng ta thường ca ngợi tự động hóa vì nó loại bỏ công sức của con người, nhưng tự động hóa cũng làm mất đi những người ra quyết định có thể nhìn thấy. Khi một người quản lý vốn kém, chúng ta biết ai đã phạm sai lầm. Khi một hệ thống thông minh làm điều tương tự sau khi xử lý hàng triệu biến số, việc quy trách nhiệm trở nên khó xác định hơn rất nhiều.
Ai là người chịu trách nhiệm?
Nhà phát triển?
Mô hình?
Hạ tầng?
Những trình xác thực?
Người dùng—người đã chọn tin tưởng hệ thống—là ai?
Không câu trả lời nào trong số đó tạo cảm giác trọn vẹn.
Newton không loại bỏ sự bất định đó, nhưng có vẻ như được thiết kế dựa trên niềm tin rằng trách nhiệm có thể được xây dựng vào hạ tầng kinh tế thay vì chỉ dựa vào niềm tin tổ chức.
Liệu niềm tin đó có đúng hay không thì ngày hôm nay là không thể biết.
Tuy vậy, tôi nghĩ việc đặt câu hỏi này là quan trọng.
Một khía cạnh âm thầm ở lại trong tôi là ý tưởng tạo ra một thị trường cho các nhà phát triển AI. Ban đầu nó nghe giống như một nền tảng khác—nơi mọi người tải lên mô hình và nhận bồi thường—nhưng sau khi nghĩ thêm một lúc, tôi nhận ra vấn đề thú vị hơn không phải là phân phối.
Đó là việc quy trách nhiệm.
Chúng ta đang bước vào một thế giới nơi bản thân trí tuệ trở thành một tài sản kinh tế.
Nếu một chiến lược AI liên tục tạo ra giá trị trong nhiều tháng hoặc nhiều năm, thì rốt cuộc ai là người đã tạo ra giá trị đó?
Có phải là người kỹ sư đã huấn luyện mô hình không?
Những nhà nghiên cứu mà công trình của họ trở thành một phần của kiến trúc?
Những người mà dữ liệu của họ cải thiện hiệu năng?
Các trình xác thực bảo đảm việc thực thi?
Hoặc có lẽ là hàng vô số người dùng tương tác với hệ thống mỗi ngày, định hình kết quả theo những cách khó đo lường?
Những câu hỏi này không vừa khít gọn gàng với các ý tưởng truyền thống về quyền sở hữu.
Tri thức luôn khó để sở hữu.
Trí tuệ có thể còn khó hơn.
Vì vậy, việc quy trách nhiệm khiến nó không giống một bài toán sổ sách, mà giống một trong những thách thức hạ tầng quan trọng để xác định của thập kỷ tới.
Khi tiếp tục đọc về Newton, tôi thấy mình nghĩ ít hơn về blockchain và nhiều hơn về các thể chế.
Mọi xã hội cuối cùng đều tạo ra cơ chế để gán sự tin cậy. Đôi khi đó là các chính phủ. Đôi khi là các tòa án. Đôi khi là các thị trường.
Blockchain đã mở ra một khả năng khác.
Các quy tắc kinh tế được thực thi bằng mã.
Nhưng mã nguồn không loại bỏ chính trị. Nó chỉ chuyển chính trị sang thiết kế giao thức.
Mọi hệ thống quản trị đều tạo ra ảnh hưởng.
Mọi cơ chế đặt cược đều tạo ra động lực.
Mọi thị trường cuối cùng đều phát triển các thứ bậc phi chính thức, dù ở giai đoạn đầu nó trông có vẻ phi tập trung đến đâu.
Tôi không nghĩ Newton thoát khỏi những thực tại đó.
Thậm chí, tôi sẽ nghi ngờ nếu nó tuyên bố rằng nó có thể làm điều đó.
Sự phối hợp của con người chưa bao giờ là vấn đề nếu có các giải pháp vĩnh viễn. Đó là một quá trình điều chỉnh liên tục.
Điều đó cũng có thể đúng với AI phi tập trung.
Có lẽ điều tôi trân trọng nhất ở Newton Protocol không phải là sự chắc chắn.
Đó là sự kiềm chế.
Nó không bắt tôi phải tin rằng mọi hệ thống thông minh đều nên trở nên hoàn toàn minh bạch.
Nó không hề giả vờ rằng quản trị sẽ mãi mãi được phi tập trung hoàn hảo.
Nó không hứa rằng tài chính tự động sẽ loại bỏ mọi bất cân xứng giữa các bên tham gia.
Thay vào đó, nó dường như thừa nhận rằng không thể loại bỏ hoàn toàn sự tin tưởng.
Chỉ có thể thiết kế lại.
Điều đó giống như một nơi lành mạnh hơn nhiều để bắt đầu.
Tôi vẫn còn nghi ngờ.
Tôi tự hỏi quản trị sẽ tiến hóa như thế nào khi các nhà phát triển AI thành công tích lũy được ảnh hưởng.
Tôi tự hỏi liệu các động lực kinh tế có còn được đồng bộ sau nhiều năm tăng trưởng, thay vì chỉ vài tháng hay không.
Tôi tự hỏi người dùng phổ thông sẽ phân biệt hệ thống tự động thực sự đáng tin cậy với những hệ thống chỉ biết tự quảng bá tốt bằng cách nào.
Đây không phải là những lời phản biện chỉ riêng dành cho Newton.
Đó là những câu hỏi mà mọi dự án hạ tầng AI nghiêm túc cuối cùng rồi cũng phải đối mặt.
Có lẽ vì thế mà giao thức này ở lại trong tôi lâu hơn tôi dự đoán.
Không phải vì tôi đã rời đi khi tin rằng mọi câu trả lời đều đã được tìm thấy, mà vì tôi rời đi với những câu hỏi tốt hơn so với những câu hỏi tôi bắt đầu.
Tôi nhận thấy rằng những dự án đáng quay lại thường không phải là những dự án đưa ra các tuyên bố ồn ào nhất. Thay vào đó, chúng thường là những dự án âm thầm lộ ra các vấn đề mà trước đó tôi chưa kịp nhận thấy đầy đủ.
Newton Protocol đã làm điều đó cho tôi.
Nó nhắc tôi rằng tương lai của các hệ thống phi tập trung có lẽ ít liên quan đến thời gian khối nhanh hơn hay mô hình tinh vi hơn, mà liên quan đến một điều gì đó bất ngờ rất bình thường.
Học cách tin vào những hệ thống ngày càng biết suy nghĩ, ra quyết định và hành động mà không cần có chúng ta.
Không chỉ là một thách thức kỹ thuật.
Nó giống như sự bắt đầu của một điều gì đó mang tính xã hội.
Và dù thế hệ tiếp theo của hạ tầng AI cuối cùng sẽ mang hình hài gì, tôi nghi ngờ rằng câu hỏi đó sẽ tồn tại lâu hơn bất kỳ một giao thức đơn lẻ nào cố gắng trả lời nó.
