Theo cảm nhận của tôi, trên Solana đã có đủ nhiều giao thức hợp đồng tương lai vĩnh cửu. Jupiter Perpetuals là một mốc không thể bỏ qua; Zeta Markets có một nhóm người dùng trung thành của riêng mình; Drift Protocol cũng liên tục được cải tiến. Nếu lúc này Newton Protocol bước vào mà không có thứ gì thật sự nổi bật, rất dễ bị nhấn chìm.#nwet
Tôi bước vào testnet với tâm thế đi tìm lỗi, kết quả là phát hiện thứ khiến tôi hứng thú nhất không phải là bản thân các tính năng giao dịch, mà là một vài lựa chọn thiết kế được giấu trong các chi tiết.
Điều đầu tiên khiến tôi dừng lại suy nghĩ một chút là cơ chế thanh lý của nó.
Phần lớn các giao thức hợp đồng tương lai vĩnh cửu có mức thanh lý cố định—ví dụ như với đòn bẩy 10x, thì mức thanh lý nằm ở một tỷ lệ cố định. Newton thì không như vậy; mức thanh lý của nó sẽ được điều chỉnh động theo tổng lượng vị thế trên toàn thị trường. Nói đơn giản, nếu về một phía có quá nhiều vị thế được tập trung, mức thanh lý sẽ trở nên “chặt” hơn, buộc một phần vị thế phải đóng sớm, nhằm ngăn trong trạng thái biến động cực đoan xảy ra chuỗi thanh lý dây chuyền.
Khi tôi đọc được thiết kế này trong tài liệu thì thấy khá hợp lý, nhưng khi sử dụng thực tế lại cảm giác khá phức tạp. Tôi mở một vị thế SOL long dùng đòn bẩy 5x, trong quá trình nắm giữ thì tổng lượng vị thế của thị trường bất ngờ tăng lên, khiến đường thanh lý của tôi bị đẩy lên khoảng 3%. Dù chưa đến mức lập tức bị thanh lý, nhưng cảm giác “đường thanh lý sẽ tự động dịch chuyển” đúng là khiến tôi hơi bất an—bạn không thể tính chính xác mình đang ở vị trí nào sẽ bị thanh lý, vì vị trí đó là “sống”.@NewtonProtocol
Tất nhiên, xét từ góc độ bảo mật giao thức thì đây thực sự là điều tốt. Đường thanh lý động có thể giảm hiệu quả rủi ro của các sự kiện “thiên nga đen”. Nhưng đối với người giao dịch, điều đó có nghĩa là bạn cần để ra một biên an toàn lớn hơn so với bình thường.
Điểm thứ hai gây ấn tượng cho tôi là cấu trúc phí của nó.
Newton không áp dụng mô hình truyền thống của phí tài trợ (funding rate), mà sử dụng một mô hình phí dựa trên mức độ sử dụng (utilization). Nói đơn giản: giao dịch càng sôi động, vị thế càng tập trung, thì phí cho việc mở và đóng vị thế càng cao. Mục đích của thiết kế này là kìm chế sự đầu cơ quá mức trong thời điểm cao điểm giao dịch, để phí quay về mức hợp lý.
Tôi đã thử vài lần trên testnet và phát hiện phí của nó đúng là thấp hơn một chút so với Jupiter—đặc biệt là với các giao dịch quy mô trung bình. Một lệnh mở vị thế SOL trị giá 2000U, phí của Newton vào khoảng 70% so với Jupiter. Nhưng nếu khối lượng giao dịch của bạn rất lớn, hoặc khi giao dịch trong tình trạng mức độ tập trung vị thế cao, thì phí có thể lại cao hơn Jupiter.
Lợi ích của thiết kế này là giúp những người giao dịch số lượng nhỏ được hưởng lợi, trong khi lại không mấy thân thiện với “cá mập”. Xét đến nhóm người dùng mục tiêu của Newton, tôi nghĩ sự đánh đổi này là hợp lý.$ETH
Điểm thứ ba khiến tôi quan tâm là việc lựa chọn oracle của nó.
Newton sử dụng Pyth làm nguồn giá chính, đồng thời cũng tích hợp Switchboard làm phương án dự phòng. Tổ hợp này khá phổ biến trong hệ sinh thái Solana, nhưng điều khiến tôi chú ý là cách nó xử lý chênh lệch giá giữa hai oracle. Trong tài liệu có viết: nếu chênh lệch báo giá giữa Pyth và Switchboard vượt quá 0,5%, hệ thống sẽ kích hoạt một “kiểm tra phân kỳ giá”, tạm dừng giao dịch cho đến khi hai oracle khôi phục lại sự nhất quán.
Về mặt lý thuyết, cơ chế này có thể ngăn chặn việc thanh lý sai do lỗi oracle ở một điểm. Nhưng trên testnet tôi chưa có cơ hội thấy nó được kích hoạt thực tế—hy vọng sau khi lên mainnet cũng sẽ không có dịp phải thấy.
Nói thêm về $NEWT định vị của nó.
Công dụng của NEWT tương tự như token quản trị của các giao thức phái sinh khác: giảm phí, quyền biểu quyết quản trị, và phần chia từ doanh thu giao thức. Nhưng Newton lại đưa ra một thiết kế tôi thấy khá thông minh về kinh tế token—60% phí giao thức dùng để mua lại NEWT và đốt, 40% phân bổ cho những người đặt cọc. Tỷ lệ này khá “mạnh tay” so với các giao thức cùng nhóm; nếu khối lượng giao dịch có thể tăng lên, nó sẽ tạo áp lực giảm phát (thắt chặt cung) liên tục lên NWET.
Tất nhiên, tất cả những điều này còn phụ thuộc vào việc Newton có thu hút được đủ khối lượng giao dịch hay không. Trải nghiệm trên testnet khiến tôi thấy nó có tiềm năng này, nhưng hiệu quả thực sự sau khi lên mainnet mới là bài kiểm tra quan trọng.
Tuy nhiên cũng có vài điểm trừ:
Một là UI trên testnet thỉnh thoảng bị lag, nhất là khi chuyển đổi cặp giao dịch thì thời gian tải hơi lâu. Hai là dù tài liệu có cấu trúc rõ ràng, nhưng phần mô tả một vài tham số quan trọng chưa đủ chi tiết—ví dụ như công thức tính cụ thể của đường thanh lý động, tôi lật vài trang mà vẫn không thấy. Ba là không có tối ưu cho di động; khi mở bằng trình duyệt trên điện thoại thì trải nghiệm rất kém.
Tóm lại: Newton Protocol cho tôi cảm giác đây là một sản phẩm do một đội ngũ đã tốn công suy nghĩ kỹ cho các chi tiết. Đường thanh lý động, mô hình phí dựa trên mức sử dụng, và kiểm tra phân kỳ giá với hai oracle—những thiết kế này nếu lấy từng cái ra thì có thể không phải là đổi mới mang tính “đột phá”, nhưng khi kết hợp lại thì đúng là có thể thấy đội ngũ hiểu sâu về giao dịch phái sinh đến mức nào.
Tôi sẽ tiếp tục chạy trên testnet, tập trung theo dõi trượt giá thực tế sau khi lên mainnet, mức phí và việc mô hình kinh tế NWET được triển khai như thế nào. Nếu những thứ đó đều đạt kỳ vọng, thì ở mảng phái sinh trên Solana, nó sẽ là một đối thủ đáng để nghiêm túc cân nhắc.