Thiên tài chạy khỏi Google, còn Buffett lại đi gom? Tín hiệu rất mâu thuẫn, nhưng câu trả lời có lẽ rất đơn giản
Gần đây, điều sôi động nhất trong giới AI không phải là công ty nào đó lại tung ra mô hình mới, mà là việc Google trong vòng 72 giờ liên tiếp mất hai nhân sự “đầu tàu” AI: một trong tám nhà của Transformer là Từ Sazal（沙泽尔）chuyển sang OpenAI, còn người đoạt giải Nobel Giang Bố（江珀）gia nhập Anthropic.
Từ đó, toàn bộ tác giả ban đầu của Transformer đã rời Google.
Phản ứng của thị trường thì rất “thành thật”: vốn hóa trong một ngày bốc hơi 1,4 nghìn tỷ nhân dân tệ, mức tệ nhất trong năm.
Nhưng điều thú vị là ngay lúc thị trường hoảng loạn bán tháo, Buffett lại tiếp tục tăng tỷ trọng cổ phiếu Google. Thế là rất đáng suy nghĩ—một bên là nhân tài hàng đầu dùng “bỏ phiếu bằng đôi chân”, bên kia là “ông trùm” dùng tiền thật để bỏ phiếu. Vậy ai đúng ai sai?
Quan điểm của tôi có thể khiến nhiều người không thoải mái: cả hai đều đúng.
Xét trong ngắn hạn, việc mất nhân tài là một lực cản thật sự. Các nhân sự cốt lõi của Gemini và AlphaFold ra đi chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến nhịp độ R&D, nên nỗi hoảng loạn của thị trường là có lý do.
Nhưng Buffett lại nhìn vào một quân bài khác: “hào quang phòng thủ” của Google vốn không nằm trong vài nhà khoa học.
Tìm kiếm, YouTube, Android—ba “gã khổng lồ” này mỗi năm tạo ra dòng tiền tự do lên tới hàng trăm tỷ. Nhờ đó nuôi được nghiên cứu AI trong 10 năm mà không cần sinh lời ngay. Quan trọng hơn, trong cuộc đua AI, Google đóng vai “bán xẻng”: tự phát triển chip TPU, Google Cloud, và dữ liệu người dùng khổng lồ. Dù hãng làm mô hình nào thắng cuộc, cuối cùng điện toán và dịch vụ đám mây vẫn sẽ cần có bên cung cấp. Vị thế sinh thái này, ổn định hơn nhiều so với đối thủ chỉ biết “đua” mô hình lớn.
Nói thẳng ra: thị trường nhìn xem Sazal đi đâu, còn Buffett nhìn xem tiền sẽ đi đâu.
Nhân tài sẽ luân chuyển, công nghệ sẽ cập nhật, nhưng câu hỏi “ai nắm được cổng phân phối sức mạnh tính toán thế hệ tiếp theo” thì trong ngắn hạn sẽ không đổi.
Vì vậy, hai chuyện này không hề mâu thuẫn: người hoảng sợ nhìn vào nhịp độ theo quý, còn người mua theo từng đợt đặt cược vào cục diện 10 năm. Còn nhà đầu tư bình thường thì theo bên nào, tùy vào bạn sẵn sàng mua bằng “khung thời gian” nào. Lịch sử lặp đi lặp lại một điều: thứ thực sự quyết định lợi nhuận dài hạn, chưa bao giờ là bỏ lỡ một thiên tài, mà là đánh rơi một lối đi phòng thủ.
Gần đây, điều sôi động nhất trong giới AI không phải là công ty nào đó lại tung ra mô hình mới, mà là việc Google trong vòng 72 giờ liên tiếp mất hai nhân sự “đầu tàu” AI: một trong tám nhà của Transformer là Từ Sazal（沙泽尔）chuyển sang OpenAI, còn người đoạt giải Nobel Giang Bố（江珀）gia nhập Anthropic.
Từ đó, toàn bộ tác giả ban đầu của Transformer đã rời Google.
Phản ứng của thị trường thì rất “thành thật”: vốn hóa trong một ngày bốc hơi 1,4 nghìn tỷ nhân dân tệ, mức tệ nhất trong năm.
Nhưng điều thú vị là ngay lúc thị trường hoảng loạn bán tháo, Buffett lại tiếp tục tăng tỷ trọng cổ phiếu Google. Thế là rất đáng suy nghĩ—một bên là nhân tài hàng đầu dùng “bỏ phiếu bằng đôi chân”, bên kia là “ông trùm” dùng tiền thật để bỏ phiếu. Vậy ai đúng ai sai?
Quan điểm của tôi có thể khiến nhiều người không thoải mái: cả hai đều đúng.
Xét trong ngắn hạn, việc mất nhân tài là một lực cản thật sự. Các nhân sự cốt lõi của Gemini và AlphaFold ra đi chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến nhịp độ R&D, nên nỗi hoảng loạn của thị trường là có lý do.
Nhưng Buffett lại nhìn vào một quân bài khác: “hào quang phòng thủ” của Google vốn không nằm trong vài nhà khoa học.
Tìm kiếm, YouTube, Android—ba “gã khổng lồ” này mỗi năm tạo ra dòng tiền tự do lên tới hàng trăm tỷ. Nhờ đó nuôi được nghiên cứu AI trong 10 năm mà không cần sinh lời ngay. Quan trọng hơn, trong cuộc đua AI, Google đóng vai “bán xẻng”: tự phát triển chip TPU, Google Cloud, và dữ liệu người dùng khổng lồ. Dù hãng làm mô hình nào thắng cuộc, cuối cùng điện toán và dịch vụ đám mây vẫn sẽ cần có bên cung cấp. Vị thế sinh thái này, ổn định hơn nhiều so với đối thủ chỉ biết “đua” mô hình lớn.
Nói thẳng ra: thị trường nhìn xem Sazal đi đâu, còn Buffett nhìn xem tiền sẽ đi đâu.
Nhân tài sẽ luân chuyển, công nghệ sẽ cập nhật, nhưng câu hỏi “ai nắm được cổng phân phối sức mạnh tính toán thế hệ tiếp theo” thì trong ngắn hạn sẽ không đổi.
Vì vậy, hai chuyện này không hề mâu thuẫn: người hoảng sợ nhìn vào nhịp độ theo quý, còn người mua theo từng đợt đặt cược vào cục diện 10 năm. Còn nhà đầu tư bình thường thì theo bên nào, tùy vào bạn sẵn sàng mua bằng “khung thời gian” nào. Lịch sử lặp đi lặp lại một điều: thứ thực sự quyết định lợi nhuận dài hạn, chưa bao giờ là bỏ lỡ một thiên tài, mà là đánh rơi một lối đi phòng thủ.