Mình đã tìm hiểu về một vấn đề đang làm mình bận tâm về việc restaking BTC gần đây.
Chúng ta đều xử lý các phiên bản BTC wrapped như thể chúng có thể hoán đổi cho nhau. cbBTC, uniBTC, BTC gốc qua Babylon... một khi chúng đã "vào", chúng ta giả định rằng cùng một peg, cùng một rủi ro, cùng mọi thứ. Mình không nghĩ điều đó là đúng, và mình cũng không nghĩ hầu hết mọi người đã thực sự kiểm tra.
Ý mình là: cấu trúc cầu, thiết lập lưu ký, độ sâu thanh khoản, và lộ trình quy đổi đều khác nhau cho từng loại tài sản. Một giao dịch quy đổi cbBTC và một giao dịch unbonding BTC gốc qua Babylon không phải là cùng một thứ. Chúng chỉ trông giống nhau từ bên ngoài vì chúng chia sẻ một lớp bọc.
Vì vậy, khi mình xem xét cách Bedrock xử lý việc này với brBTC, câu hỏi mình luôn quay lại không phải là "nó có chấp nhận nhiều loại BTC không" — rõ ràng là có, TVL của $BR trên các chuỗi chứng minh rằng phần đó hoạt động.
Câu hỏi thực sự là: một khi BTC của mình đã ở trong brBTC, giao thức có còn theo dõi phiên bản nào mình đã gửi không? Điều đó có ảnh hưởng đến lợi suất của mình không? Lộ trình thoát của mình có giống như ai đó vào qua một loại tài sản BTC khác không?
Đây chính là lý do tại sao BRclaw quan trọng với mình. Nếu mình có thể hỏi nó những câu hỏi đó và nhận được câu trả lời thực sự, brBTC đang thực sự quản lý vốn. Nếu không, nó chỉ là một bộ tổng hợp sang trọng với một ticker duy nhất được gắn lên trên.
Mình nghĩ rằng lớp công cụ là nơi mà toàn bộ câu chuyện restaking BTC này hoặc chứng minh được giá trị của nó hoặc sụp đổ. Tổng hợp thì dễ. Sự minh bạch ở cấp độ tài sản mới là phần khó khăn.
Mình tò mò không biết có ai đã thực sự thử nghiệm BRclaw với các loại BTC khác nhau và so sánh câu trả lời — sẽ rất tuyệt nếu biết những gì bạn đã tìm thấy.
#Bedrock #bedrock $BR $EVAA $SIREN @Bedrock #Binance #TrendingTopic #Market_Update
Chúng ta đều xử lý các phiên bản BTC wrapped như thể chúng có thể hoán đổi cho nhau. cbBTC, uniBTC, BTC gốc qua Babylon... một khi chúng đã "vào", chúng ta giả định rằng cùng một peg, cùng một rủi ro, cùng mọi thứ. Mình không nghĩ điều đó là đúng, và mình cũng không nghĩ hầu hết mọi người đã thực sự kiểm tra.
Ý mình là: cấu trúc cầu, thiết lập lưu ký, độ sâu thanh khoản, và lộ trình quy đổi đều khác nhau cho từng loại tài sản. Một giao dịch quy đổi cbBTC và một giao dịch unbonding BTC gốc qua Babylon không phải là cùng một thứ. Chúng chỉ trông giống nhau từ bên ngoài vì chúng chia sẻ một lớp bọc.
Vì vậy, khi mình xem xét cách Bedrock xử lý việc này với brBTC, câu hỏi mình luôn quay lại không phải là "nó có chấp nhận nhiều loại BTC không" — rõ ràng là có, TVL của $BR trên các chuỗi chứng minh rằng phần đó hoạt động.
Câu hỏi thực sự là: một khi BTC của mình đã ở trong brBTC, giao thức có còn theo dõi phiên bản nào mình đã gửi không? Điều đó có ảnh hưởng đến lợi suất của mình không? Lộ trình thoát của mình có giống như ai đó vào qua một loại tài sản BTC khác không?
Đây chính là lý do tại sao BRclaw quan trọng với mình. Nếu mình có thể hỏi nó những câu hỏi đó và nhận được câu trả lời thực sự, brBTC đang thực sự quản lý vốn. Nếu không, nó chỉ là một bộ tổng hợp sang trọng với một ticker duy nhất được gắn lên trên.
Mình nghĩ rằng lớp công cụ là nơi mà toàn bộ câu chuyện restaking BTC này hoặc chứng minh được giá trị của nó hoặc sụp đổ. Tổng hợp thì dễ. Sự minh bạch ở cấp độ tài sản mới là phần khó khăn.
Mình tò mò không biết có ai đã thực sự thử nghiệm BRclaw với các loại BTC khác nhau và so sánh câu trả lời — sẽ rất tuyệt nếu biết những gì bạn đã tìm thấy.
#Bedrock #bedrock $BR $EVAA $SIREN @Bedrock #Binance #TrendingTopic #Market_Update