Tôi nghĩ nhiều người khi lần đầu tiếp cận Bedrock sẽ hiểu nhầm, tưởng rằng đó là một dự án staking, nhưng theo tôi thì danh tính thật sự của Bedrock giống như một “trung tâm điều phối lợi nhuận” hơn. Nó không tự sản xuất BTC, cũng không tạo ra ETH, và cũng không thể tự nhiên in thêm tiền để tạo ra lợi nhuận; thứ nó làm là liên tục chuyển tài sản của người dùng tới các bối cảnh tạo lợi nhuận khác nhau, rồi đóng gói và trả các khoản lợi nhuận đó lại cho người dùng.
$BR
Nếu tưởng tượng thế giới DeFi như một thành phố, thì theo phân tích của tôi, Bedrock có chút giống tháp điều phối chuyến bay ở sân bay: các tài sản như BTC, ETH là những chiếc máy bay, còn các giao thức như Babylon, EigenLayer là những tuyến đường bay khác nhau. Người dùng phổ thông căn bản không muốn nghiên cứu từng tuyến bay nên bay thế nào; họ chỉ quan tâm cuối cùng có thể đến nơi an toàn hay không. Bedrock đang cố gắng giúp người dùng hoàn thành phần công việc phức tạp đó.
@Bedrock #Bedrock
Tôi thích thiết kế này, vì nó hạ thấp ngưỡng tham gia. Trước đây, muốn tham gia nhiều hệ sinh thái thì phải tự bridging, đổi tiền, nghiên cứu quy tắc; còn bây giờ nhiều thao tác đã được tích hợp vào một giao diện. Nhưng đồng thời, tôi cũng nghi ngờ sự tiện lợi này là một nguồn rủi ro mới: khi người dùng càng phụ thuộc vào lớp tổng hợp (aggregator), họ thường sẽ bỏ qua tài sản gốc rốt cuộc đang chảy đi đâu.
Nhìn từ một góc độ khác, Bedrock cũng là sản phẩm của câu chuyện thị trường bò (bull market). Trước đây mọi người theo đuổi “giữ tài sản”, sau đó chuyển sang “tài sản staking”, rồi lại thành “tài sản restaking”. Tôi cho rằng cả ngành đang liên tục nâng cao hiệu quả sử dụng vốn, và Bedrock vừa vặn đứng ở vị trí giữa chuỗi tiến hóa đó.
Vì vậy, tôi cho rằng giá trị lớn nhất của Bedrock không nằm ở một con số APR nào đó, mà nằm ở việc nó cố gắng trở thành bộ kết nối giữa các mạng tạo lợi nhuận khác nhau. Dĩ nhiên, tôi ghét những dự án trong ngành lấy sự phức tạp để đóng gói thành sự đổi mới, nhưng ít nhất Bedrock đã đặt ra một vấn đề có thật: người dùng liệu có thể dùng một phần tài sản để tham gia nhiều hệ sinh thái cùng lúc và vẫn giữ được tính thanh khoản hay không—có lẽ đó mới là ý nghĩa cốt lõi của việc Bedrock tồn tại.
$BR
Nếu tưởng tượng thế giới DeFi như một thành phố, thì theo phân tích của tôi, Bedrock có chút giống tháp điều phối chuyến bay ở sân bay: các tài sản như BTC, ETH là những chiếc máy bay, còn các giao thức như Babylon, EigenLayer là những tuyến đường bay khác nhau. Người dùng phổ thông căn bản không muốn nghiên cứu từng tuyến bay nên bay thế nào; họ chỉ quan tâm cuối cùng có thể đến nơi an toàn hay không. Bedrock đang cố gắng giúp người dùng hoàn thành phần công việc phức tạp đó.
@Bedrock #Bedrock
Tôi thích thiết kế này, vì nó hạ thấp ngưỡng tham gia. Trước đây, muốn tham gia nhiều hệ sinh thái thì phải tự bridging, đổi tiền, nghiên cứu quy tắc; còn bây giờ nhiều thao tác đã được tích hợp vào một giao diện. Nhưng đồng thời, tôi cũng nghi ngờ sự tiện lợi này là một nguồn rủi ro mới: khi người dùng càng phụ thuộc vào lớp tổng hợp (aggregator), họ thường sẽ bỏ qua tài sản gốc rốt cuộc đang chảy đi đâu.
Nhìn từ một góc độ khác, Bedrock cũng là sản phẩm của câu chuyện thị trường bò (bull market). Trước đây mọi người theo đuổi “giữ tài sản”, sau đó chuyển sang “tài sản staking”, rồi lại thành “tài sản restaking”. Tôi cho rằng cả ngành đang liên tục nâng cao hiệu quả sử dụng vốn, và Bedrock vừa vặn đứng ở vị trí giữa chuỗi tiến hóa đó.
Vì vậy, tôi cho rằng giá trị lớn nhất của Bedrock không nằm ở một con số APR nào đó, mà nằm ở việc nó cố gắng trở thành bộ kết nối giữa các mạng tạo lợi nhuận khác nhau. Dĩ nhiên, tôi ghét những dự án trong ngành lấy sự phức tạp để đóng gói thành sự đổi mới, nhưng ít nhất Bedrock đã đặt ra một vấn đề có thật: người dùng liệu có thể dùng một phần tài sản để tham gia nhiều hệ sinh thái cùng lúc và vẫn giữ được tính thanh khoản hay không—có lẽ đó mới là ý nghĩa cốt lõi của việc Bedrock tồn tại.