Bedrock 2.0 đưa "quản trị phi tập trung" lên vị trí nổi bật nhất: veBR bỏ phiếu, phân bổ gauge, cộng đồng quyết định. Tôi đồng ý rằng lớp quản trị này thực sự đã chuyển quyền lực ra ngoài. Nhưng gần đây tôi luôn suy nghĩ về một khía cạnh khác - khi có chuyện xảy ra, điều gì sẽ giữ vững hệ thống này, thực sự là mã hay là con người. Về mặt quản trị, tôi thực sự cho 2.0 điểm cao. Việc tái khởi động mùa giải không cho phép những người khóa sớm nắm giữ quyền bỏ phiếu mãi mãi, các tham số quản trị có thể cấu hình cho phép DAO điều chỉnh theo chu kỳ, veBR giao "ai nhận thưởng" cho những người nắm giữ token bỏ phiếu.
Hướng thiết kế này rất rõ ràng: chuyển quyền quyết định từ tay đội ngũ sang tay cộng đồng. Chỉ nhìn vào lớp này, nó xứng đáng với ba chữ "phi tập trung". Nhưng toàn bộ vòng quay PoSL thực sự phụ thuộc vào độ sâu và ổn định của quỹ thanh khoản dưới đáy, trong khi thanh khoản chính là thứ khó có thể phi tập trung nhất. Trong cuộc khủng hoảng năm ngoái, khi thanh khoản bị rút cạn ngay lập tức và giá trị bị cắt giảm một nửa, điều giữ vững tình hình không phải là một logic giao thức tự động kích hoạt, mà là can thiệp tập trung từ đội ngũ - thông tin công khai, bổ sung thanh khoản, an ủi những người bị ảnh hưởng. Tôi không phản đối cách ứng phó này, trong thời điểm khủng hoảng, có ai đó đứng ra bảo vệ cho những người nắm giữ token là điều tốt.
Tôi muốn nói rằng: bạn nghĩ rằng bạn đang đứng trên một hệ thống phi tập trung, nhưng nền tảng quan trọng nhất dưới chân bạn, bản chất là một con người cụ thể đang đảm bảo bằng uy tín. Vì vậy, nhìn vào @Bedrock , những dự án viết phi tập trung trên lá cờ, 2.0 đã giúp tôi thiết lập một ranh giới mới: tách biệt "điều được giao thức đảm bảo" và "điều được con người đảm bảo". Phần mã tự động thực thi là thực sự phi tập trung, cho dù đội ngũ có biến mất vào một ngày nào đó thì nó vẫn hoạt động; phần dựa vào uy tín của đội ngũ, phần được tạo ra từ sự can thiệp của đội ngũ, dù được đóng gói giống như DeFi thế nào, bản chất vẫn chỉ là một lời hứa. Độ phi tập trung của $BR phải xem hệ thống có tự vận hành khi khủng hoảng đến hay phải đợi người khác đến giúp.
#bedrock $BR
Hướng thiết kế này rất rõ ràng: chuyển quyền quyết định từ tay đội ngũ sang tay cộng đồng. Chỉ nhìn vào lớp này, nó xứng đáng với ba chữ "phi tập trung". Nhưng toàn bộ vòng quay PoSL thực sự phụ thuộc vào độ sâu và ổn định của quỹ thanh khoản dưới đáy, trong khi thanh khoản chính là thứ khó có thể phi tập trung nhất. Trong cuộc khủng hoảng năm ngoái, khi thanh khoản bị rút cạn ngay lập tức và giá trị bị cắt giảm một nửa, điều giữ vững tình hình không phải là một logic giao thức tự động kích hoạt, mà là can thiệp tập trung từ đội ngũ - thông tin công khai, bổ sung thanh khoản, an ủi những người bị ảnh hưởng. Tôi không phản đối cách ứng phó này, trong thời điểm khủng hoảng, có ai đó đứng ra bảo vệ cho những người nắm giữ token là điều tốt.
Tôi muốn nói rằng: bạn nghĩ rằng bạn đang đứng trên một hệ thống phi tập trung, nhưng nền tảng quan trọng nhất dưới chân bạn, bản chất là một con người cụ thể đang đảm bảo bằng uy tín. Vì vậy, nhìn vào @Bedrock , những dự án viết phi tập trung trên lá cờ, 2.0 đã giúp tôi thiết lập một ranh giới mới: tách biệt "điều được giao thức đảm bảo" và "điều được con người đảm bảo". Phần mã tự động thực thi là thực sự phi tập trung, cho dù đội ngũ có biến mất vào một ngày nào đó thì nó vẫn hoạt động; phần dựa vào uy tín của đội ngũ, phần được tạo ra từ sự can thiệp của đội ngũ, dù được đóng gói giống như DeFi thế nào, bản chất vẫn chỉ là một lời hứa. Độ phi tập trung của $BR phải xem hệ thống có tự vận hành khi khủng hoảng đến hay phải đợi người khác đến giúp.
#bedrock $BR