Tôi luôn có một định kiến:
BTC không thích hợp để trở thành cấu trúc tài chính phức tạp.
Nguyên nhân rất đơn giản——
Càng là tài sản cơ bản, càng sợ bị 'thiết kế quá mức'.
Vì vậy, lần đầu tiên nhìn thấy Lorenzo Protocol, tôi đã xem với sự nghi ngờ, và sự nghi ngờ này không phải ở cấp độ kỹ thuật, mà là ở cấp độ cấu trúc:
Một tài sản với sự đồng thuận 'ít niềm tin' thực sự cần phải bước vào nhiều lớp giao thức không?
Sau đó, tôi đã thay đổi suy nghĩ, không phải vì tôi đột nhiên tin tưởng vào nó, mà là vì tôi phát hiện ra——
Lorenzo không cố gắng làm cho BTC trở nên quyết liệt hơn, mà đang tìm ra ranh giới cho BTC.
Một, Lorenzo không thay đổi BTC, mà thừa nhận BTC "không dễ sử dụng".
Nhiều dự án sẽ giả vờ BTC rất dễ sử dụng, chỉ là "thiếu công cụ".
Lorenzo không giả vờ như vậy.
Toàn bộ thiết kế của nó thực ra thừa nhận ba sự thật không mấy dễ nghe:
BTC vốn dĩ không phù hợp với việc lưu thông thường xuyên
Người dùng BTC cực kỳ ghét các thao tác phức tạp.
Vấn đề lớn nhất của BTC không phải là lợi nhuận, mà là sự lãng phí.
Vì vậy Lorenzo không làm "BTC + mọi thứ",
Nó chỉ làm một việc:
Cho BTC thêm một lối thoát hành động mà không thay đổi tính không thay đổi.
Đây cũng là lý do tại sao định vị của stBTC rất kiềm chế——
Nó tồn tại, nhưng không chiếm ưu thế.
Hai, tôi bắt đầu thực sự quan tâm đến Lorenzo, là vì nó "không chuyển giao rủi ro".
Nhiều giao thức liên quan đến BTC có những mô típ phổ biến:
Rủi ro được viết bằng chữ nhỏ.
Lợi nhuận được viết bằng chữ lớn.
Trách nhiệm để lại cho người dùng
Một điểm rất khác thường của Lorenzo là:
Nó mặc định rằng kiểm soát rủi ro là trách nhiệm của giao thức, chứ không phải là hiểu biết của người dùng.
Ví dụ:
Ranh giới sử dụng của stBTC được xác định rõ ràng
Danh mục sản phẩm không phải là mở vô hạn
Thứ tự mở rộng rõ ràng khá bảo thủ.
Trong bối cảnh thị trường tăng giá, điều này thực sự khá thiệt thòi, nhưng chính xác cho thấy nó biết mình đang gặp phải điều gì.
Ba, stBTC giống như "khoảng giữ chỗ", không phải máy kiếm lợi nhuận.
Nếu bạn tập trung vào kỳ vọng lợi nhuận của stBTC, thì rất có thể bạn sẽ đánh giá thấp nó.
Nhưng nếu bạn xem stBTC như một giao diện hệ thống, mọi thứ sẽ trở nên hợp lý:
BTC → stBTC: chuyển đổi danh tính.
stBTC → các sản phẩm: mở rộng chức năng.
Lợi nhuận chỉ là sản phẩm phụ, không phải là mục tiêu.
Nó thực chất giải quyết một vấn đề cũ:
BTC trên chuỗi, dựa vào gì để được nhận diện, sử dụng, và tin tưởng?
Câu trả lời của Lorenzo không phải là "lợi nhuận cao hơn", mà là "vị trí rõ ràng hơn".
Bốn, bố trí đa chuỗi không hấp dẫn, nhưng đó là hình dạng thực sự của BTC.
Nếu Lorenzo chỉ đặt cược vào một chuỗi, tôi lại không lạc quan.
Người dùng BTC từ trước đến nay không thuộc về một hệ sinh thái nào.
Bạn để BTC được "đại diện" bởi một chuỗi nào đó, bản thân đã là sự lệch lạc giá trị.
Vì vậy Lorenzo đi đa chuỗi, thực ra không phải là tham vọng, mà là thực tế:
BTC ở đâu cũng phải giống nhau.
stBTC không thể biến đổi trên các chuỗi khác nhau
Mô hình rủi ro phải nhất quán.
Con đường này có nghĩa là:
Tốc độ sẽ luôn không theo kịp câu chuyện.
Nhưng ít nhất nó đã tránh được vấn đề cấu trúc "chuỗi nào tốt, BTC sẽ bị ràng buộc".
Năm, $BANK ở đây giống như công cụ quản trị, chứ không phải công tắc kích thích.
Nói thẳng ra, $BANK được thiết kế để kích thích người dùng,
Nó giống như là lắp vô lăng cho hệ thống.
Tôi phán đoán $BANK được thành lập, chỉ nhìn vào một điểm:
👉 Nó có khả năng ngăn chặn quyết định sai lầm hay không.
Nếu:
Nó không thể can thiệp vào các chiến lược rủi ro cao.
Nó không thể giới hạn sự mở rộng.
Nó chỉ quyết định có chia sẻ tiền hay không.
Vậy nó chỉ là rủi ro bị trì hoãn.
Nhưng nếu như $BANK với "có làm hay không" và "đến đâu",
Vậy logic tồn tại của đồng token này là hoàn chỉnh.
Sáu, một điểm khá thực tế của Lorenzo: nó không phù hợp với tất cả mọi người.
Tôi lại sẽ cảnh giác với loại giao thức BTC mà "ai cũng phù hợp".
Lorenzo rất rõ ràng không làm hài lòng ba loại người:
Muốn nhanh chóng vào ra.
Những người không hiểu rủi ro cấu trúc
Xem BTC như một công cụ giao dịch ngắn hạn
Nó giống như dành cho những người đã quyết định giữ BTC lâu dài,
Cung cấp một tùy chọn "có nên đi thêm một bước nữa".
Bảy, phán đoán cuối cùng, không công khai, chỉ tự mình chịu trách nhiệm.
Nếu bạn hỏi tôi Lorenzo có thành công không, tôi hiện tại không có câu trả lời.
Nhưng tôi có thể xác nhận một điều:
Nó không tránh né những khó khăn của BTC, cũng không dùng câu chuyện để lén lút giải quyết vấn đề.
Trong môi trường hiện tại, ngược lại không phổ biến.
Lorenzo không phải là một giao thức mà "có thể kết luận từ dữ liệu".
Nó giống như một cấu trúc cần được kiểm tra theo thời gian.
Nếu nó chạy ra ngoài, vị trí của BTC sẽ được định nghĩa lại;
Nếu nó không chạy ra, thì chỉ có một điều để nói——
Tài chính hóa BTC thật sự không đơn giản như vậy.
Tuyên bố gốc và yêu cầu phát hành
Bài viết này là nội dung gốc, chỉ đại diện cho nghiên cứu và phán đoán cá nhân, không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
Khi phát hành phải được đánh dấu:
cointag：$BANK