Tranh chấp cược chiến lược đã từ mâu thuẫn hợp đồng đơn lẻ, chuyển thành sự chất vấn tập thể về toàn bộ hệ thống thanh toán của Polymarket.

Tác giả: Oluwapelumi Adejumo

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

Một hợp đồng thị trường dự đoán gần 150 triệu USD gặp rắc rối: Nền tảng Polymarket từ chối thanh toán giải thưởng cho trader đã dự đoán chính xác rằng Chiến lược sẽ bán một phần Bitcoin. Mâu thuẫn cốt lõi của tranh chấp này nằm ở: thời gian thực tế xảy ra giao dịch và thời gian công bố chính thức bị lệch nhau, phơi bày những lỗ hổng hệ thống nền tảng trong việc giải quyết hợp đồng lớn của thị trường dự đoán phi tập trung. Trader bị mắc kẹt trong một quy tắc chi tiết, số tiền hàng triệu USD lợi nhuận đáng lẽ đã nằm trong tay lại phải đối mặt với rủi ro bị xóa trắng.

Trước đây, công ty quản lý tài sản nắm giữ gần 60 tỷ USD Bitcoin Strategy (trước đây là MicroStrategy), vào ngày 1 tháng 6 đã nộp tài liệu 8-K cho cơ quan quản lý, xác nhận công ty đã bán ra 32 Bitcoin trong khoảng thời gian từ 26 tháng 5 đến 31 tháng 5, tương đương với giá trị thị trường khoảng 2,5 triệu USD. Đối với những người tham gia hợp đồng trên Polymarket về 'Chiến lược có bán Bitcoin trước 31 tháng 5 không', tài liệu công bố này vốn là chứng cứ thép cho cược 'sẽ bán (Yes)', nhưng hiện tại, xu hướng phán quyết tranh chấp nghiêng hẳn về phía 'không bán (No)'.

Nhà điều hành Polymarket đã bổ sung quy định mới sau thời hạn hợp đồng: do việc công bố bán ra này rơi vào ngày 1 tháng 6, vượt quá thời hạn, nên giao dịch này không được tính vào cơ sở xác định hiệu lực của hợp đồng. Việc thay đổi quy định tạm thời của nền tảng đã dẫn đến nhiều cáo buộc thao túng thị trường, trong khi thị trường dự đoán đang cố gắng đạt được danh tính tuân thủ tài chính truyền thống, cơ chế thanh toán kiểu cá cược phi tập trung đang bị ngành công nghiệp scrutinized.

Thời gian hoàn chỉnh của hợp đồng tranh chấp

Cuộc tranh cãi này bắt nguồn từ quy định trong văn bản hợp đồng: hợp đồng chỉ cần Strategy thực tế bán bất kỳ số lượng Bitcoin nào trước 23 giờ 59 phút theo giờ miền Đông vào ngày 31 tháng 5 thì sẽ được xác định là thắng Yes; quy tắc rõ ràng quy định tài liệu công khai của công ty + dữ liệu trên chuỗi là hai chứng cứ phán quyết lớn.

Hợp đồng bán tranh chấp về chiến lược Bitcoin trên Polymarket (nguồn: Polymarket)

Chiến lược đã nộp tài liệu công bố pháp lý vào ngày 1 tháng 6, khi đó kênh giao dịch của hợp đồng vẫn mở bình thường. Nhiều trader thấy thông tin công bố, nhận ra giá cả có lỗ hổng chênh lệch và nhanh chóng vào lệnh: người dùng willo2 đã投入 527.000 USD toàn bộ vốn vào cược Yes, lúc đó tỷ lệ cược trên thị trường vẫn ngầm 80% xác suất là sẽ không bán ra, trader này dự kiến sẽ thu được 20% lợi nhuận chênh lệch. Kết quả là với sự gia tăng của các lệnh mua lớn, Polymarket đã bổ sung quy tắc, xác định ngày công bố quá hạn không được coi là chứng cứ hợp lệ, người dùng này đã mất trắng toàn bộ vốn.

willo đã đăng bài trên nền tảng X cáo buộc: "Quy định này chưa bao giờ được ghi trong quy tắc hợp đồng, logic hoàn toàn không hợp lý, Polymarket trước đây cũng không thực hiện theo tiêu chuẩn này. Nếu việc công bố phải được thực hiện trước 31 tháng 5, hợp đồng nên dừng giao dịch ngay vào ngày 31 tháng 5, nhưng sau đó thị trường vẫn giao dịch bình thường."

Các nhà phân tích trong ngành đã chỉ trích tập thể sự mâu thuẫn trong logic hoạt động của nền tảng, Giám đốc đầu tư chính của Arca, Jeff Dorman, chỉ ra lỗ hổng chết người: nếu hợp đồng yêu cầu cứng nhắc 31 tháng 5 là thời điểm cuối cùng, nền tảng nên dừng giao dịch ngay tại thời điểm đó; một bên cho phép người dùng ngày 1 tháng 6 mở lệnh bình thường, một bên sau đó quay lại yêu cầu thời gian công bố phải khớp với thời hạn, tương đương với việc tạo ra cạm bẫy cho các trader tuân thủ quy định chữ nghĩa của hợp đồng. Nhà nghiên cứu dữ liệu chuyên sâu vào các dự án phi tập trung, Jonatan Pallesen thẳng thắn nói:

Nền tảng không ghi rõ thói quen ngầm trước đó, quy tắc bổ sung sau đó thuộc về lừa đảo ngầm; các nhà đầu tư tổ chức hiểu biết về quy tắc ngầm của nền tảng, lợi dụng khoảng trống quy định để thu lợi từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ, các nhà đầu tư bình thường mặc định rằng 'giao dịch thực tế sẽ được thanh toán' nhưng lại chịu thiệt hại.

UMA oracle tiềm ẩn khuyết điểm cấu trúc nền tảng.

Tranh chấp cược chiến lược đã từ mâu thuẫn hợp đồng đơn lẻ, chuyển thành sự chất vấn tập thể về toàn bộ hệ thống thanh toán của Polymarket. Khác với các sàn giao dịch truyền thống dựa vào cơ quan thanh toán tập trung và bộ phận pháp lý để thực hiện giao hàng phái sinh, Polymarket đã hoàn toàn ủy thác việc xác định sự thật cho UMA (Universal Market Access) oracle lạc quan (optimistic oracle). Logic hoạt động của UMA là: người nắm giữ token thông qua bỏ phiếu trên chuỗi để quyết định kết quả tranh chấp; trader nộp 750 USD tiền đặt cọc để khởi xướng tranh chấp phán quyết, nếu không thể hòa giải sự khác biệt, cuối cùng người dùng giữ token UMA sẽ bỏ phiếu theo trọng số của token, cơ sở phán quyết dựa trên tỷ lệ nắm giữ token, không phải kiểm tra sự thật khách quan.

Nhiều chuyên gia trong ngành cảnh báo rằng hệ thống này rất dễ bị các cá mập thao túng, nhà phân tích tiền điện tử nổi tiếng Eric Conner cho biết, cơ chế bỏ phiếu token vốn dĩ có khuyết điểm thiết kế: các cá mập nắm giữ lớn có thể lợi dụng vùng mờ quy tắc để duy trì vị thế của mình, phớt lờ sự thật khách quan để đảo ngược kết quả thanh toán, tránh khỏi tổn thất lớn.

(华尔街日报) Dữ liệu khảo sát xác nhận những nguy cơ nêu trên: Polymarket hầu hết các đơn hàng tranh chấp, top 10 ví nắm giữ hơn phân nửa quyền bỏ phiếu; khoảng 60% tài khoản UMA tích cực bỏ phiếu và địa chỉ giao dịch Polymarket có liên quan, một phần năm các vụ tranh chấp, người bỏ phiếu bản thân có lợi ích trực tiếp với kết quả phán quyết. Trong năm tháng đầu năm 2026, đơn hàng tranh chấp Polymarket vượt 1150, đã vượt tổng số của cả năm ngoái; do bị ràng buộc bởi cấu trúc phi tập trung, nền tảng chính thức không có quyền lật ngược phán quyết cuối cùng từ bỏ phiếu UMA.

Sự xung đột giữa sự mở rộng nhanh chóng của ngành và cơ chế phi tập trung.

Cuộc tranh chấp trị giá hàng triệu USD này trùng hợp xảy ra trong khoảng thời gian quan trọng cho sự ra đời của thị trường dự đoán quy mô lớn. Trong hai năm qua, Polymarket và Kalshi đã cố gắng thoát khỏi nhãn 'sòng bạc tiền điện tử không hợp lệ', sâu sắc kết nối với hệ sinh thái tài chính truyền thống. Dữ liệu từ DeFiLlama cho thấy, vào tháng 5 năm 2026, tổng khối lượng giao dịch của hai nền tảng đã vượt qua 10 tỷ USD, tăng gấp mười lần so với năm trước; các nền tảng đã lần lượt ký kết hợp tác dữ liệu và nội dung với NYSE, Dow Jones, AP, và Fox News.

Môi trường quản lý ngành trải qua nhiều thăng trầm: Năm 2022, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) đã ra lệnh cho Polymarket đóng cửa hoạt động tại Mỹ, chuyển ra nước ngoài; Kalshi cũng từng kiện về tính hợp pháp của hợp đồng sự kiện và CFTC trong nhiều năm, cho đến cuối năm 2024 tại tòa án liên bang thắng kiện. Sau khi cuộc bầu cử năm 2024 được xác lập, hướng quản lý đã thay đổi, Polymarket nhận được giấy phép thương hiệu phái sinh liên bang Mỹ, CFTC đã làm rõ: hợp đồng sự kiện thuộc loại phái sinh hàng hóa, dưới sự quản lý của cơ quan này. Chủ tịch CFTC Michael S. Selig cho biết: "Hợp đồng sự kiện có thể giúp các thực thể và cá nhân phòng ngừa rủi ro bất ngờ, tối ưu hóa khẩu vị đầu tư, đồng thời truyền tải thông tin kỳ vọng sự kiện tới thị trường, thuộc phạm vi trách nhiệm quản lý của CFTC."

Dù đã nhận được giấy phép hợp lệ, logic thanh toán của thị trường dự đoán phi tập trung vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm. Thị trường thứ cấp truyền thống phụ thuộc vào sự quản lý chặt chẽ và thanh khoản dồi dào, giá cả gắn liền với thực tế cơ bản; trong khi đó, trong thị trường dự đoán dựa trên bỏ phiếu token, định nghĩa về 'sự thật' luôn do cuộc chơi bỏ phiếu quyết định. Trước khi cơ chế phán quyết được hoàn thiện, trong lĩnh vực dự đoán đang bùng nổ, các trader luôn phải chịu sự ràng buộc bởi những quy tắc vô hình bên ngoài và hội đồng bỏ phiếu trên chuỗi.