Hôm qua tôi đăng ký xin quyền API cho một dự án. Tôi điền form xong thì chờ ba ngày. Rồi nhận được email trả lời rằng việc duyệt không được, nhưng cũng không nói lý do gì. Kết quả là chờ “trắng”.
Kiểu duyệt kiểu “hộp đen” như vậy ở Web2 quá phổ biến. Bạn chẳng biết bị kẹt ở đâu, muốn sửa cũng không có hướng nào.
ModelFactory của OpenLedger biến việc truy cập dữ liệu thành một quy trình duyệt theo chuỗi (on-chain). Bạn cần dùng một mô hình fine-tuning dữ liệu nào đó từ Datanet thì phải trước tiên thế chấp một khoản $OPEN để khởi tạo yêu cầu. Bên cung cấp dữ liệu nhận yêu cầu sẽ bỏ phiếu quyết định có cấp quyền cho bạn hay không. Kết quả bỏ phiếu và lý do được đưa hết lên chuỗi. Nếu bị từ chối, bạn cũng có thể xem ai đã bỏ phiếu phản đối và phản đối vì điều gì.
Tôi lật sơ qua bản whitepaper, họ dùng cơ chế đa chữ ký, không phải chỉ một bên cung dữ liệu là quyết hết. Một dataset có thể có nhiều người đóng góp. Mỗi người sẽ nắm quyền bỏ phiếu theo trọng số đóng góp. Bạn muốn lấy dữ liệu thì cần có số phiếu tán thành vượt quá tỷ lệ ngưỡng. Thiết kế này giúp ngăn bên cung cấp dữ liệu lạm dụng quyền lực—ví dụ như thấy bạn không vừa mắt thì tùy tiện từ chối bạn.
Ngoài ra, nếu yêu cầu bị từ chối thì khoản thế chấp $OPEN sẽ được hoàn trả về nguyên đường, sẽ không bị trừ. Chỉ khi bạn lấy được dữ liệu rồi sử dụng sai quy định mà bị người xác thực phát hiện thì khoản thế chấp mới bị tịch thu/phạt. Thiết kế này khá hợp lý: nó phân biệt rõ giữa “bị từ chối khi nộp đơn” và “vi phạm sử dụng”. Nó không giống một số dự án, thất bại là trừ tiền ngay—thuần túy bẫy người dùng.
Tôi đối chiếu quy trình duyệt dữ liệu của các nền tảng AI khác thì đa số vẫn do quản trị viên tập trung quyết định. Bạn thậm chí không có kênh kháng nghị. Ngay cả giai đoạn đầu của các pool đào (mining pool) cũng tập trung. Sau đó dần dần bị thay thế bởi các pool P2P, vì mọi người nhận ra quyền lực tập trung sẽ sinh ra tham nhũng. Việc triển khai hợp đồng thông minh trên Ethereum cũng trải qua quá trình tiến hóa tương tự: từ duyệt tập trung sang xác minh phi tập trung. Bộ bỏ phiếu duyệt on-chain của OpenLedger về bản chất là đang sao chép đúng con đường đó—chỉ là thay bối cảnh từ việc khác sang kiểm soát truy cập dữ liệu.
Nhưng tôi cũng nhận ra một vấn đề: nếu một “cá mập” dữ liệu với quyền bỏ phiếu lớn đồng loạt phản đối một người nộp đơn nào đó, về mặt lý thuyết họ có thể phong sát vĩnh viễn người đó. Trong whitepaper không có ghi biện pháp cụ thể để chống thông đồng. Lỗ hổng này cần được bổ sung.
Tôi sẽ chờ sau khi nó chạy ra vài ví dụ phê duyệt thực tế rồi mới đánh giá liệu cơ chế này có công bằng hay không@OpenLedger #OpenLedger
Kiểu duyệt kiểu “hộp đen” như vậy ở Web2 quá phổ biến. Bạn chẳng biết bị kẹt ở đâu, muốn sửa cũng không có hướng nào.
ModelFactory của OpenLedger biến việc truy cập dữ liệu thành một quy trình duyệt theo chuỗi (on-chain). Bạn cần dùng một mô hình fine-tuning dữ liệu nào đó từ Datanet thì phải trước tiên thế chấp một khoản $OPEN để khởi tạo yêu cầu. Bên cung cấp dữ liệu nhận yêu cầu sẽ bỏ phiếu quyết định có cấp quyền cho bạn hay không. Kết quả bỏ phiếu và lý do được đưa hết lên chuỗi. Nếu bị từ chối, bạn cũng có thể xem ai đã bỏ phiếu phản đối và phản đối vì điều gì.
Tôi lật sơ qua bản whitepaper, họ dùng cơ chế đa chữ ký, không phải chỉ một bên cung dữ liệu là quyết hết. Một dataset có thể có nhiều người đóng góp. Mỗi người sẽ nắm quyền bỏ phiếu theo trọng số đóng góp. Bạn muốn lấy dữ liệu thì cần có số phiếu tán thành vượt quá tỷ lệ ngưỡng. Thiết kế này giúp ngăn bên cung cấp dữ liệu lạm dụng quyền lực—ví dụ như thấy bạn không vừa mắt thì tùy tiện từ chối bạn.
Ngoài ra, nếu yêu cầu bị từ chối thì khoản thế chấp $OPEN sẽ được hoàn trả về nguyên đường, sẽ không bị trừ. Chỉ khi bạn lấy được dữ liệu rồi sử dụng sai quy định mà bị người xác thực phát hiện thì khoản thế chấp mới bị tịch thu/phạt. Thiết kế này khá hợp lý: nó phân biệt rõ giữa “bị từ chối khi nộp đơn” và “vi phạm sử dụng”. Nó không giống một số dự án, thất bại là trừ tiền ngay—thuần túy bẫy người dùng.
Tôi đối chiếu quy trình duyệt dữ liệu của các nền tảng AI khác thì đa số vẫn do quản trị viên tập trung quyết định. Bạn thậm chí không có kênh kháng nghị. Ngay cả giai đoạn đầu của các pool đào (mining pool) cũng tập trung. Sau đó dần dần bị thay thế bởi các pool P2P, vì mọi người nhận ra quyền lực tập trung sẽ sinh ra tham nhũng. Việc triển khai hợp đồng thông minh trên Ethereum cũng trải qua quá trình tiến hóa tương tự: từ duyệt tập trung sang xác minh phi tập trung. Bộ bỏ phiếu duyệt on-chain của OpenLedger về bản chất là đang sao chép đúng con đường đó—chỉ là thay bối cảnh từ việc khác sang kiểm soát truy cập dữ liệu.
Nhưng tôi cũng nhận ra một vấn đề: nếu một “cá mập” dữ liệu với quyền bỏ phiếu lớn đồng loạt phản đối một người nộp đơn nào đó, về mặt lý thuyết họ có thể phong sát vĩnh viễn người đó. Trong whitepaper không có ghi biện pháp cụ thể để chống thông đồng. Lỗ hổng này cần được bổ sung.
Tôi sẽ chờ sau khi nó chạy ra vài ví dụ phê duyệt thực tế rồi mới đánh giá liệu cơ chế này có công bằng hay không@OpenLedger #OpenLedger
