Có điều gì đó về việc này khiến tôi cảm thấy bực bội…
Không phải theo cách hiển nhiên mà một hệ thống mới cảm thấy lạ lẫm, mà theo cách âm thầm nơi những ý tưởng quen thuộc bắt đầu mất đi sự sắc nét của chúng. Nơi bạn nghĩ rằng bạn hiểu sổ cái đang làm gì, cho đến khi bạn nhận ra rằng nó không chỉ ghi lại hoạt động mà còn bắt đầu tái tổ chức cách mà hoạt động được diễn giải.
Ban đầu, tôi coi OpenLedger như một cơ sở hạ tầng. Chỉ là một bề mặt phối hợp khác trong đống hệ thống crypto đang phát triển cố gắng làm cho sự đóng góp trở nên có thể đo lường. Sạch sẽ. Quen thuộc. Gần như có thể dự đoán được.
Nhưng cách nhìn đó đã ngừng giữ.
Bởi vì điều đang được làm nổi bật ở đây không chỉ là giao dịch hay tài sản. Nó là một điều gì đó không ổn định hơn - sự tích lũy chậm rãi của đóng góp bên dưới chính trí tuệ. Và ngay cả “bên dưới” cũng cảm thấy gây hiểu lầm, như thể có một hệ thống phân cấp rõ ràng. Không có. Nó phức tạp hơn thế.
Vấn đề không phải là trí tuệ. Đó là việc phân bổ.
Hoặc có thể sự thay đổi thực sự là việc phân bổ không còn đến sau khi trí tuệ hình thành. Nó bắt đầu ngồi bên trong quá trình hình thành chính nó.
Suy nghĩ đó thật khó để làm cho ổn định.
Bên trong các hệ thống như $OPEN , dữ liệu ngừng hành xử như đầu vào thụ động. Nó để lại dấu vết mà không định hình rõ ràng vào quyền sở hữu hay tác giả. Một lần cập nhật mô hình không còn cảm giác như một quyết định đơn lẻ nữa mà giống như một phần còn lại nén chặt của vô số tương tác vi mô mà không bao giờ hoàn toàn khép lại.
Và một khi bạn thấy nó theo cách đó, trí tuệ ngừng trông giống như một sản phẩm.
Nó bắt đầu trông giống như một sự căn chỉnh tạm thời của ảnh hưởng phân tán.
Vẫn còn sớm rõ ràng, nhưng sự thay đổi trong cách nhìn nhận quan trọng hơn những gì có vẻ ban đầu.
Bởi vì một khi việc phân bổ trở nên liên tục, hệ thống ngừng hỏi “ai đã đóng góp?” theo một nghĩa rõ ràng. Nó bắt đầu hỏi một điều gì đó gần gũi hơn: sự pha trộn của các ảnh hưởng nào đã khiến kết quả này thậm chí có thể xuất hiện như một kết quả duy nhất?
Và câu hỏi đó không bao giờ được giải quyết một cách rõ ràng.
Nó chỉ mở rộng ra.
Phần thưởng, trong loại môi trường này, bắt đầu thay đổi ý nghĩa. Chúng không còn chỉ là động lực cho sự tham gia rời rạc, xác thực, người đóng góp, sự kiện. Những danh mục đó vẫn tồn tại, nhưng chúng mờ đi ở các cạnh khi sự đóng góp trở nên liên tục thay vì từng đợt.
Một phần thưởng trở nên ít liên quan đến hành động và nhiều hơn về sự gần gũi với ảnh hưởng theo thời gian.
Đó là một sự thay đổi tinh tế nhưng không thoải mái.
Quản trị theo một mô hình tương tự. Nó không còn cảm thấy như việc thiết lập quy tắc trước mà giống như việc diễn giải bị trì hoãn - một hệ thống cố gắng mô tả hành vi sau khi hành vi đã tự phân phối vào các cấu trúc mới.
Các quy tắc đến hơi muộn.
Không phải vì hệ thống bị hỏng, mà vì nó đang di chuyển nhanh hơn ngôn ngữ được dùng để mô tả nó.
Và tôi cứ xoay quanh căng thẳng này.
Càng chính xác mọi thứ được theo dõi, càng ít rõ ràng điều gì đang thực sự được ổn định.
Sự đóng góp trở nên rõ ràng, đúng. Nhưng sự rõ ràng không đơn giản hóa thực tế. Nó nhân lên. Nó tạo ra các yêu cầu chồng chéo về sự thật mà tất cả đều cảm thấy một phần đúng, nhưng không cái nào cảm thấy hoàn chỉnh một mình.
Có thể tôi đã nói quá lên.
Vẫn còn sớm rõ ràng.
Nhưng có một sự khác biệt giữa sự rõ ràng và khả năng đọc hiểu mà cứ xuất hiện ở đây. Một hệ thống có thể trở nên dễ đọc hơn mà không trở nên dễ hiểu hơn. Cấu trúc hơn mà không trở nên ổn định hơn.
Và đó là nơi mọi thứ trở nên hơi không thoải mái.
Bởi vì nếu trí tuệ đang được tái cấu trúc thông qua các mảnh có thể theo dõi - các mảnh dữ liệu, điều chỉnh mô hình, lịch sử tương tác - thì việc ghi nhận không còn trung lập.
Nó trở thành một phần của quá trình hình thành trí tuệ.
Không chỉ là quan sát, mà còn là sự tham gia.
Một vòng lặp bắt đầu xuất hiện, mặc dù khó xác định được điểm khởi đầu của nó. Trí tuệ tạo ra dấu vết. Dấu vết định hình cách đánh giá trí tuệ. Đánh giá phản hồi vào hình dáng của trí tuệ trong tương lai. Và từ từ, ranh giới giữa “điều đã xảy ra” và “cách nó được ghi nhận là xảy ra” bắt đầu mờ đi.
Có thể đó là sự thay đổi thực sự.
Không phải trí tuệ đang trở nên có thể theo dõi.
Nhưng tính có thể theo dõi đó đang bắt đầu định nghĩa những gì trí tuệ được phép trông như thế nào ngay từ đầu.
Và tôi không hoàn toàn chắc chắn nơi điều đó dẫn đến.
Nếu điều này thực sự hoạt động, nó có thể tạo ra một bản đồ đóng góp chính xác hơn nhiều so với bất cứ điều gì chúng ta đã có trước đây - một thứ gần gũi với việc phân bổ thực tế thay vì tín dụng xấp xỉ.
Hoặc nó có thể làm điều gì đó phức tạp hơn.
Nó có thể nén quá nhiều sự thật một phần thành các tín hiệu có cấu trúc trông sạch sẽ từ bên ngoài, trong khi vẫn giữ nguyên sự phức tạp ở bên dưới.
Khó để biết được.
Nhưng câu hỏi mà vẫn đeo bám tôi không còn liên quan đến OpenLedger một cách cụ thể nữa.
Đó là điều này:
Khi việc phân bổ trở nên liên tục, phân tán, và được nhúng bên trong quá trình hình thành trí tuệ chính nó... chúng ta vẫn đang theo dõi trí tuệ sau khi nó xảy ra?
Hay chúng ta đang từ từ bước vào một hệ thống mà trí tuệ chỉ là những gì nổi lên từ việc bị theo dõi liên tục?
Và nếu điều đó là đúng...
Vậy chúng ta đang nhìn vào cái gì khi nói rằng chúng ta đang “hiểu” nó?