Anh em ạ, trước tiên tôi xin thú nhận một bài học suýt cháy tài khoản. Tối qua, trong cái vùng dao động đó, tôi quá tham, mở một lệnh long cho “bánh hai” với hy vọng bắt nhịp hồi, kết quả lúc nửa đêm một cây nến lao xuống đâm thẳng tới mức cắt lỗ của tôi. Xong cháy tài khoản xong thì tôi lại bình tĩnh hơn, quay lại lật bản ghi phản hồi RLHF của @OpenLedger . Các bạn biết tôi phát hiện ra điều gì không? Những người kiếm tiền bằng cách chấm điểm cho mô hình, thực tế nhận về không hề giống với những gì ghi trong “whitepaper”.
Whitepaper viết rất đẹp: bạn chấm điểm cho đầu ra của mô hình, cung cấp phản hồi chất lượng, thì hệ thống sẽ gửi cho bạn thưởng $OPEN . Nhưng tôi kéo gần một nghìn bản ghi phản hồi gần đây và số tiền thưởng tương ứng, rồi phát hiện ra một quy luật. Những địa chỉ thật sự nhận được phần thưởng cao thì nội dung phản hồi của họ cực ngắn—chỉ vài chữ như “không tốt”, “đúng”, “rác”—không có lấy một lý do tử tế nào. Còn những người nghiêm túc viết cả một đoạn phân tích vì sao đầu ra của mô hình sai, thì phần thưởng lại ít đến tội.
Cơ chế phản hồi kiểu #OpenLedger coi trọng cốt lõi không phải chất lượng phản hồi, mà là tốc độ phản hồi. Mỗi lần cập nhật mô hình, 100 địa chỉ nộp phản hồi đầu tiên sẽ được nhân đôi trọng số; còn những người vào sau, dù bạn viết hay đến mấy, cũng bị pha loãng. Điều này buộc tất cả mọi người phải đua tốc độ tay chứ không phải đua cái đầu. Bạn tốn mười phút để phân tích kỹ một đoạn đầu ra, trong khi người ta chỉ mất ba giây ném một câu “đánh giá tệ” rồi đi—cuối cùng bạn nhận được thưởng còn không bằng một phần nhỏ của họ.
Điên hơn nữa là cơ chế phạt. Whitepaper nói phản hồi ác ý sẽ bị tịch thu thế chấp, nhưng tôi kiểm tra dữ liệu on-chain, đến nay vẫn chưa thấy bất kỳ khoản tịch thu nào thực sự được thực thi. Nghĩa là bạn muốn bừa bãi chấm cũng không ai quản; nhưng nếu bạn nghiêm túc chấm điểm lại không kiếm được tiền vì quá chậm. Những quy tắc kiểu này trực tiếp làm nản tất cả ai muốn làm đàng hoàng—thứ còn lại toàn là kịch bản robot và những kẻ “quái tay tốc độ”. Tôi cũng đã tính một khoản: một người dùng bình thường dành 15 phút để làm một lần phản hồi nghiêm túc, nhận được $OPEN quy ra giá trị thì ước chừng chưa tới 0,5 USD. Số tiền này còn không bằng “một ý” trên bánh lớn—ai còn muốn làm nữa.
Whitepaper viết rất đẹp: bạn chấm điểm cho đầu ra của mô hình, cung cấp phản hồi chất lượng, thì hệ thống sẽ gửi cho bạn thưởng $OPEN . Nhưng tôi kéo gần một nghìn bản ghi phản hồi gần đây và số tiền thưởng tương ứng, rồi phát hiện ra một quy luật. Những địa chỉ thật sự nhận được phần thưởng cao thì nội dung phản hồi của họ cực ngắn—chỉ vài chữ như “không tốt”, “đúng”, “rác”—không có lấy một lý do tử tế nào. Còn những người nghiêm túc viết cả một đoạn phân tích vì sao đầu ra của mô hình sai, thì phần thưởng lại ít đến tội.
Cơ chế phản hồi kiểu #OpenLedger coi trọng cốt lõi không phải chất lượng phản hồi, mà là tốc độ phản hồi. Mỗi lần cập nhật mô hình, 100 địa chỉ nộp phản hồi đầu tiên sẽ được nhân đôi trọng số; còn những người vào sau, dù bạn viết hay đến mấy, cũng bị pha loãng. Điều này buộc tất cả mọi người phải đua tốc độ tay chứ không phải đua cái đầu. Bạn tốn mười phút để phân tích kỹ một đoạn đầu ra, trong khi người ta chỉ mất ba giây ném một câu “đánh giá tệ” rồi đi—cuối cùng bạn nhận được thưởng còn không bằng một phần nhỏ của họ.
Điên hơn nữa là cơ chế phạt. Whitepaper nói phản hồi ác ý sẽ bị tịch thu thế chấp, nhưng tôi kiểm tra dữ liệu on-chain, đến nay vẫn chưa thấy bất kỳ khoản tịch thu nào thực sự được thực thi. Nghĩa là bạn muốn bừa bãi chấm cũng không ai quản; nhưng nếu bạn nghiêm túc chấm điểm lại không kiếm được tiền vì quá chậm. Những quy tắc kiểu này trực tiếp làm nản tất cả ai muốn làm đàng hoàng—thứ còn lại toàn là kịch bản robot và những kẻ “quái tay tốc độ”. Tôi cũng đã tính một khoản: một người dùng bình thường dành 15 phút để làm một lần phản hồi nghiêm túc, nhận được $OPEN quy ra giá trị thì ước chừng chưa tới 0,5 USD. Số tiền này còn không bằng “một ý” trên bánh lớn—ai còn muốn làm nữa.
A 拼手速抢反馈奖励赚快钱
40%
B 根本不碰这种主观评分机制
60%
10 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc