Trong một thời gian dài, một trong những giả định im lặng bên trong crypto là tính minh bạch tự thân đã được coi là một điều tốt đẹp. Văn hóa ban đầu xung quanh blockchain coi sự hiển thị gần như là một nguyên tắc đạo đức. Mỗi giao dịch đều có thể được truy vết. Mỗi ví đều có thể bị theo dõi. Mỗi chuyển động vốn, mỗi tương tác với giao thức, mỗi chuyển nhượng token đều tồn tại vĩnh viễn trong tầm nhìn công khai. Lúc ban đầu, điều này cảm thấy cách mạng. Sau sự mờ mịt của tài chính truyền thống, sự minh bạch triệt để trông thật sạch sẽ, trung thực, thậm chí là giải phóng.
Nhưng sau đủ chu kỳ, sự hấp dẫn bắt đầu cảm thấy phức tạp hơn.
Các dự án như #OpenLedger xuất hiện từ sự khó chịu đó. Không nhất thiết từ sự nổi loạn chống lại blockchain, mà từ một sự thừa nhận rằng việc phơi bày vĩnh viễn có thể không phát triển thoải mái như những người đam mê crypto đầu tiên tưởng tượng. Giai đoạn 1 sắp tới dường như xoay quanh một cách diễn giải khác về tiện ích của blockchain, nơi quyền sở hữu dữ liệu, quyền truy cập có kiểm soát, sự phối hợp AI và việc kiếm tiền tồn tại mà không phải buộc mọi chi tiết vào cơ sở hạ tầng công khai hoàn toàn.
Ít nhất là trong lý thuyết.
Sự phân biệt này quan trọng vì ngành công nghiệp đã dành nhiều năm giả vờ rằng tính minh bạch và khả năng sử dụng tự nhiên tồn tại song song. Trong thực tế, chúng thường va chạm. Một trader bình thường có thể chấp nhận ví công khai trong một thời gian. Các nhà đầu cơ hiếm khi quan tâm cho đến khi họ đột nhiên làm vậy. Nhưng các tổ chức, doanh nghiệp, nhà sáng tạo, nhà nghiên cứu, và thậm chí cả người dùng bình thường cuối cùng cũng gặp phải cùng một thực tế khó chịu: blockchain ghi nhớ mọi thứ. Không chỉ số dư, mà còn cả các mẫu hành vi. Thói quen. Mối quan hệ giữa các ví. Xu hướng chi tiêu. Thời gian. Chiến lược. Sự phơi bày tích lũy dần cho đến khi người dùng bắt đầu nhận ra có bao nhiêu điều của họ là có thể nhìn thấy.
Crypto vẫn có xu hướng đánh giá thấp cảm giác kỳ lạ này bên ngoài văn hóa của chính nó.
Các doanh nghiệp truyền thống không hoạt động với kế toán công khai hoàn toàn có thể nhìn thấy bởi các đối thủ cạnh tranh trong thời gian thực. Người tiêu dùng thường không công khai lịch sử chi tiêu của họ vĩnh viễn trên một sổ cái không thể sửa đổi. Các công ty AI chắc chắn không muốn dữ liệu đào tạo nhạy cảm bị phơi bày hoàn toàn. Tuy nhiên, nhiều phần của cơ sở hạ tầng Web3 vẫn giả định rằng người dùng sẽ chấp nhận một mức độ cởi mở mà hầu hết các ngành đã từ bỏ hàng thập kỷ trước vì lý do thực tiễn.
Đây là nơi OpenLedger trở nên thú vị, ít nhất là về mặt khái niệm. Dự án dường như nhận ra rằng giai đoạn tiếp theo của cơ sở hạ tầng blockchain có thể yêu cầu kiểm soát tinh vi hơn về thông tin. Thay vì coi tính minh bạch là tuyệt đối, nó cố gắng tạo ra một hệ thống mà người dùng, các nhà đóng góp và các tác nhân AI có thể tham gia về mặt kinh tế trong khi giữ quyền sở hữu có chọn lọc về những gì trở nên rõ ràng, được kiếm tiền hoặc được chia sẻ.
Điều đó nghe có vẻ hợp lý. Có thể thậm chí cần thiết.
Nhưng crypto luôn mạnh mẽ trong việc sản xuất các lý thuyết hấp dẫn.
Điều trở nên khó khăn hơn là chuyển đổi những lý thuyết đó thành các hệ thống mà người bình thường sử dụng một cách nhất quán. Tôi đã chứng kiến quá nhiều dự án kỹ thuật tinh vi xuất hiện với các kiến trúc thuyết phục chỉ để từ từ tan rã khi hành vi thực tế tham gia vào phương trình. Các tài liệu trắng thì rõ ràng. Các mô hình token nghe có vẻ hợp lý. Cơ sở hạ tầng giải quyết các vấn đề có ý nghĩa trên giấy. Sau đó, ma sát xuất hiện. Người dùng ngừng quan tâm. Các nhà phát triển mất động lực. Các động lực yếu đi. Sự phức tạp tích lũy một cách yên lặng cho đến khi hệ sinh thái trở nên quá mệt mỏi để tham gia thường xuyên.
OpenLedger có thể cuối cùng phải đối mặt với cùng một áp lực.
Bởi vì quyền riêng tư trong blockchain không chỉ đơn giản là một thách thức kỹ thuật. Nó cũng là một thách thức hành vi. Người dùng thường tuyên bố rằng họ đánh giá cao quyền sở hữu và chủ quyền, nhưng hành động của họ thường gợi ý điều ngược lại. Hầu hết mọi người chọn sự thuận tiện gần như mọi lúc. Họ sử dụng các sàn giao dịch tập trung mặc dù hiểu rõ các rủi ro giám sát. Họ hy sinh quyền riêng tư để có trải nghiệm dễ dàng hơn. Họ chấp nhận sự giám sát từ các nền tảng lớn vì các lựa chọn thay thế cảm thấy cồng kềnh. Ngay cả trong crypto, nhiều người dùng cũng thích các hệ sinh thái giảm thiểu tải trí tuệ thay vì tăng cường kiểm soát.
Sự căng thẳng đó ngồi dưới toàn bộ luận điểm của OpenLedger.
Dự án này dường như hình dung một thế giới mà dữ liệu trở thành một loại tài sản mà người dùng quản lý một cách chủ động. Các tác nhân AI tương tác với các bộ dữ liệu đã được kiểm soát. Các nhà đóng góp kiếm tiền từ việc truy cập mà không hoàn toàn từ bỏ quyền sở hữu. Cơ sở hạ tầng điều phối quyền truy cập, động lực và tiện ích đồng thời. Về lý thuyết, điều này tạo ra một mối quan hệ bền vững hơn giữa tính minh bạch và sự bảo mật. Thay vì buộc mọi thứ phải công khai, giá trị có thể xuất hiện từ việc tiết lộ có chọn lọc.
Một lần nữa, về mặt trí tuệ, điều này có lý.
Nhưng các hệ thống được xây dựng xung quanh quyền truy cập có kiểm soát thường giới thiệu các lớp phức tạp mà trở nên vô hình trong sự phấn khích ban đầu. Quản lý quyền truy cập nghe có vẻ thanh lịch cho đến khi người dùng bình thường phải hiểu chúng. Việc kiếm tiền từ dữ liệu nghe có vẻ quyền lực cho đến khi các nhà đóng góp gặp khó khăn trong việc xác định giá cả, sự tin tưởng hoặc tính hữu ích. Cơ sở hạ tầng AI nghe có vẻ chuyển đổi cho đến khi các nhà phát triển nhận ra chi phí tích hợp vượt quá nhu cầu thực tiễn.
Đây là điểm mà nhiều câu chuyện crypto lặng lẽ yếu đi. Không phải vì các ý tưởng là ngu ngốc, mà vì sự chấp nhận thực tế thường thưởng cho sự đơn giản hơn là sự chính xác triết học.
Tôi nghĩ điều này đặc biệt có liên quan ngay bây giờ khi AI và blockchain đang ngày càng được kết hợp với nhau về mặt ngôn ngữ. Ngành công nghiệp hiện tại đối xử với việc tích hợp AI gần như giống như cách nó từng đối xử với cơ sở hạ tầng metaverse hoặc khả năng tương tác DeFi: như một điều không thể tránh khỏi hơn là một giả thuyết. $OPEN tồn tại trong bầu không khí đó. Có niềm tin ngày càng tăng rằng các hệ thống AI sẽ yêu cầu việc phối hợp dữ liệu phi tập trung, cấu trúc quyền truy cập và động lực hóa mã hóa. Có thể họ sẽ. Nhưng crypto có một lịch sử dài trong việc giả định sự cần thiết trong tương lai trước khi tiện ích hiện tại thực sự tồn tại.
Câu hỏi khó chịu là liệu các nhà phát triển có thực sự cần các mô hình quyền sở hữu dữ liệu dựa trên blockchain đủ để chịu đựng thêm ma sát hay không.
Bởi vì các nhà phát triển, hơn ai hết, là những người tàn nhẫn về sự thuận tiện. Nếu cơ sở hạ tầng tập trung vẫn nhanh hơn, rẻ hơn, dễ hơn và đủ đáng tin cậy, nhiều người sẽ tiếp tục chọn nó bất chấp các mối quan tâm lý tưởng xung quanh chủ quyền. Lịch sử nhiều lần chỉ ra điều này. Những lý tưởng mã nguồn mở hiếm khi loại bỏ hoàn toàn các nền tảng doanh nghiệp vì sự thuận tiện tạo ra sức hút lớn.
Và sau đó là câu hỏi về việc giữ chân người dùng, điều cuối cùng phá hủy nhiều dự án crypto hơn là công nghệ bao giờ làm.
Sự tò mò ban đầu thì dồi dào trong ngành này. Người dùng liên tục thử nghiệm. Vốn quay vòng nhanh chóng. Các câu chuyện xu hướng trong nhiều tháng trước khi sự chú ý chuyển hướng khác. Điều trở nên khó khăn là tạo ra các hệ thống mà mọi người tiếp tục sử dụng sau khi sự đầu cơ giảm đi. Các hệ sinh thái tập trung vào quyền riêng tư phải đối mặt với một hành động cân bằng đặc biệt khó khăn vì những lợi ích thường trừu tượng cho đến khi có điều gì đó sai. Hầu hết người dùng không cảm thấy sự cấp bách xung quanh quyền sở hữu dữ liệu cho đến khi sự phơi bày làm hại họ. Cho đến lúc đó, sự thuận tiện thường thắng.
Điều đó tạo ra một nghịch lý kỳ lạ cho các dự án như OpenLedger. Nếu quyền riêng tư vẫn vô hình, việc áp dụng có thể yếu vì người dùng không cảm thấy đau đớn ngay lập tức. Nhưng nếu các thất bại về quyền riêng tư trở nên phổ biến đủ để thúc đẩy nhu cầu, môi trường kỹ thuật số rộng lớn hơn có thể đã bị tổn hại sâu sắc vào thời điểm các hệ thống này trưởng thành.
Tôi không nói điều này một cách khinh thường. Nếu có gì, tôi tôn trọng những dự án sẵn sàng đối mặt với những điểm yếu cấu trúc hơn là chỉ phát hành một chuỗi thay thế khác hứa hẹn tốc độ và khả năng mở rộng. Có ít nhất một sự nghiêm túc trong hướng đi của OpenLedger mà cảm thấy suy nghĩ hơn so với nhiều tiếng ồn hiện tại của thị trường. Nỗ lực hòa giải quyền sở hữu, sự phối hợp AI, tiện ích và tính minh bạch có chọn lọc phản ánh một nhận thức chân thành rằng các mô hình blockchain hiện tại có thể không hỗ trợ hành vi chính thống lâu dài một cách thoải mái.
Dù vậy, kinh nghiệm khiến sự lạc quan trở nên khó khăn.
Crypto đã nhiều lần sản xuất các cơ sở hạ tầng trông có vẻ không thể tránh khỏi trong các giai đoạn đầu và trở nên không liên quan vài năm sau đó. Thị trường thường nhầm lẫn sự tinh vi trí tuệ với khả năng sống sót. Đôi khi, các hệ thống được thiết kế tốt nhất lại thất bại chỉ vì chúng đòi hỏi quá nhiều sự chú ý từ người dùng. Đôi khi, các hệ sinh thái sụp đổ không phải do lỗi kỹ thuật, mà là do kiệt sức cảm xúc. Cuối cùng, mọi người thường tập trung vào những gì cảm thấy dễ dàng nhất, ngay cả khi điều đó làm tổn hại đến các nguyên tắc mà họ tuyên bố trân trọng.
Vì vậy, khi tôi nhìn vào OpenLedger và giai đoạn 1 của nó, tôi thực sự không thấy sự chắc chắn. Tôi thấy một thí nghiệm kiểm tra liệu blockchain có thể tiến hóa vượt ra ngoài nỗi ám ảnh với tính minh bạch tuyệt đối mà không mất đi những phẩm chất đã làm cho nó hấp dẫn ngay từ đầu. Tôi thấy một nỗ lực xây dựng cơ sở hạ tầng xung quanh một tương lai mà AI, quyền sở hữu dữ liệu và quyền riêng tư trở nên liên kết kinh tế thay vì công khai mặc định.
Kiến trúc có thể thông minh. Lý do thậm chí có thể đúng.
Nhưng lịch sử crypto đã dạy tôi rằng việc đúng trong lý thuyết hiếm khi đủ.
Câu hỏi khó khăn hơn là liệu có đủ người sẽ quan tâm một cách nhất quán, trong thời gian dài, để làm cho hệ thống cảm thấy cần thiết hơn là chỉ thú vị. Và đó thường là nơi thử nghiệm sống sót thực sự bắt đầu.