Vài năm trước, khi mọi người trong crypto nói về cơ sở hạ tầng, cuộc trò chuyện gần như đơn giản đến mức xấu hổ. Chuỗi nhanh hơn. Giao dịch rẻ hơn. Tăng thông lượng. Rồi AI xuất hiện và bằng cách nào đó chúng ta lại sao chép cùng một lối tư duy. Mô hình lớn hơn. Nhiều GPU hơn. Chi phí suy diễn thấp hơn. Cùng một phản xạ, nhưng khác lĩnh vực.
Mình hiểu được bản năng đó ngay từ đầu.
Nếu một thứ tiêu tốn tài nguyên tính toán trở nên quan trọng về mặt thương mại, thị trường tự nhiên sẽ xem tính toán như một nút thắt. Điều đó rõ ràng. Dễ định giá. Các nhà đầu tư thích những câu chuyện sạch sẽ.
Nhưng càng nhìn lâu cách mà các hệ thống AI thực sự phát triển, tôi càng ít tin rằng tính toán là vấn đề kinh tế khó khăn nhất.
Tôi nghĩ rằng công nhận có thể tồi tệ hơn.
Không phải kiểu mơ hồ “công nhận người sáng tạo” mà mọi người thường nhắc đến trên mạng. Ý tôi là công nhận kinh tế thực sự. Câu hỏi khó chịu mà không ai thực sự muốn giải quyết vì nó trở nên rối rắm rất nhanh: khi một sản phẩm do AI tạo ra tạo ra giá trị, ai thực sự xứng đáng được trả tiền?
Câu hỏi đó nghe có vẻ lý thuyết cho đến khi tiền thật được tham gia.
Hãy tưởng tượng một AI chăm sóc sức khỏe được đào tạo một phần từ các tập dữ liệu lâm sàng có giấy phép, một phần từ hồ sơ nội bộ của bệnh viện, sau đó được điều chỉnh bởi một bên thứ ba trước khi được triển khai qua một giao diện doanh nghiệp nào đó. Một bác sĩ sử dụng nó. Năng suất cải thiện. Doanh thu tồn tại ở đâu đó trong chuỗi đó.
Ai đã kiếm được cái gì?
Bệnh viện? Nhà cung cấp mô hình? Lớp suy diễn? Những người đóng góp dữ liệu? Công ty triển khai?
Mọi người giả vờ rằng điều này sẽ tự giải quyết một cách tự nhiên. Thị trường thường làm như vậy khi họ chưa có cơ sở hạ tầng cho một cái gì đó lúng túng.
Tôi đã thấy điều này trước đây dưới nhiều hình thức khác nhau.
Quảng cáo kỹ thuật số đã tranh cãi về công nhận trong nhiều năm vì mọi người muốn được ghi nhận cho các sự kiện chuyển đổi. Tài chính đã xây dựng toàn bộ hệ thống thanh toán vì không ai tin vào kế toán mơ hồ khi vốn bắt đầu mở rộng. Phát trực tuyến âm nhạc vẫn bị chỉ trích vì sự mờ mịt trong tiền bản quyền. Sản phẩm kỹ thuật có thể là đổi mới, nhưng cuối cùng, cơ sở kinh tế mới là câu chuyện thực sự.
AI cảm giác như đang trôi về phía bức tường đó.
Đó là lý do tại sao tôi nghĩ OpenLedger thú vị hơn những gì nhãn “blockchain AI” thông thường gợi ý.
Thật lòng mà nói, gọi đây chỉ là một chuỗi AI khác đã bỏ lỡ phần kỳ lạ.
Bởi vì nếu bạn nhìn sâu hơn vào thương hiệu bề mặt, OpenLedger không giống như một dự án ám ảnh về sự khan hiếm tính toán. Nó cảm giác như một nỗ lực để xây dựng cơ sở hạ tầng công nhận cho các nền kinh tế AI.
Đó là một điều rất khác biệt.
Tính toán thì dễ hình dung. Bạn tiêu thụ tài nguyên máy móc, bạn trả tiền cho chúng. Giá đám mây đã đào tạo thị trường để hiểu điều này. Đắt? Có. Phức tạp? Về mặt vận hành, chắc chắn rồi. Về mặt khái niệm? Không thực sự.
Công nhận thì xấu xí hơn.
Bởi vì công nhận đòi hỏi nguồn gốc.
Phiên bản tiếng Anh đơn giản: cái gì đã đến từ đâu, cái gì đã ảnh hưởng đến nó, và có ai có thể xác minh câu chuyện đó mà không cần tin tưởng vào một bên duy nhất không?
Nghe có vẻ dễ quản lý cho đến khi bạn áp dụng nó vào AI.
Các mô hình không hoạt động như sổ kế toán gọn gàng. Chúng hấp thụ các mẫu một cách xác suất. Ảnh hưởng trở nên mờ nhạt. Đầu ra không phải là những hợp chất đơn giản mà bạn có thể chỉ định các thành phần chính xác như nhãn công thức.
Vì vậy, giờ bạn có một hệ thống thương mại tạo ra giá trị từ trí thông minh hộp đen, trong khi các đóng góp kinh tế bên dưới có thể không nhìn thấy được.
Điều đó không phải là một vấn đề tính toán.
Đó là một cuộc khủng hoảng kế toán đang chờ trưởng thành.
Và tôi nghĩ đây là nơi \u003cc-76/\u003e trở nên thú vị hơn về mặt trí tuệ.
Hầu hết các token liên quan đến AI đều được định khung như nhiên liệu tiện ích. Trả tiền để truy cập. Trả tiền để thực hiện. Trả tiền để sử dụng cơ sở hạ tầng. Phản xạ crypto chuẩn.
Nhưng nếu vai trò sâu hơn của $OPEN không phải là truy cập tính toán?
Nếu đó là cơ sở hạ tầng công nhận kinh tế?
Điều đó hoàn toàn thay đổi cuộc trò chuyện.
Bởi vì sau đó token ít liên quan đến sức mạnh máy móc và nhiều hơn về tính hợp pháp kinh tế bên trong các quy trình AI.
Ai đã đóng góp? Ai có thể chứng minh điều đó? Ai được bồi thường? Dưới logic nào?
Đột nhiên bạn không còn đánh giá chu kỳ tính toán nữa. Bạn đang đánh giá sự phối hợp kinh tế đáng tin cậy.
Điều đó tinh tế, nhưng thị trường cuối cùng sẽ quan tâm đến những điều tinh tế khi tiền trở nên nghiêm túc.
Đặc biệt là việc áp dụng doanh nghiệp.
Người dùng bán lẻ thích những buổi trình diễn khả năng. Các doanh nghiệp đặt ra những câu hỏi khó hơn.
Sản phẩm này bắt nguồn từ đâu?
Chúng ta có thể kiểm toán quy trình không?
Có phải các nhóm pháp lý có thể giải thích hệ thống này không?
Nếu tranh chấp bồi thường phát sinh, bằng chứng nào tồn tại?
Tôi đã tham gia đủ các cuộc trò chuyện về cơ sở hạ tầng để biết rằng hiệu suất thu hút sự chú ý sớm, quản trị thu hút sự chú ý muộn, và trách nhiệm trở nên cực kỳ quan trọng khi ngân sách thực sự xuất hiện.
Quy định sẽ thúc đẩy một số điều này bất kể các nhà xây dựng có thích hay không.
Hướng dẫn quản trị AI của Châu Âu đã chỉ ra rằng sự giải thích và trách nhiệm trong các trường hợp sử dụng có rủi ro cao hơn. Ngay cả khi không có quy định chính thức, các đội tuân thủ nội bộ hành xử một cách bảo thủ. Không ai muốn chịu trách nhiệm mờ mịt.
Và điều đó tạo ra một cơ hội.
Nếu OpenLedger có thể làm cho việc công nhận trở nên có thể sử dụng về mặt kinh tế - không phải lý thuyết thanh lịch, thực sự có thể sử dụng - điều đó trở nên có ý nghĩa.
Nhưng đây là phần mà crypto thường trở nên lãng mạn và tôi không nghĩ điều đó giúp ích.
Điều này thật khó.
Thực sự khó.
Công nhận AI không phải là khoa học sạch sẽ.
Một mô hình có thể bị ảnh hưởng bởi hàng triệu tương tác dữ liệu. Xác định đóng góp kinh tế chính xác có thể nhanh chóng trở thành một vở kịch triết học ngụy trang dưới dạng kỹ thuật. Nếu ai đó đề xuất công nhận hoàn hảo, tôi sẽ ngay lập tức trở nên hoài nghi.
Rồi thì có hành vi áp dụng.
Các nhà phát triển không thưởng cho vẻ đẹp lý tưởng.
Nếu công cụ công nhận làm chậm việc triển khai, làm phức tạp các tích hợp, hoặc thêm ma sát hoạt động, các đội sẽ phớt lờ nó và chuyển sang cái gì đó hoạt động nhanh hơn. Các veteran crypto chắc chắn nên biết điều này từ bây giờ. Cơ sở hạ tầng thanh lịch chết lặng lẽ mọi lúc.
Kinh tế token tạo ra một câu hỏi khác.
Ngay cả khi luận đề khái niệm mạnh mẽ, liệu \u003cc-89/\u003e có thực sự trở nên cần thiết cho các quy trình lặp lại không?
Đó là nơi mà nhiều câu chuyện về cơ sở hạ tầng bị gãy.
Kiến trúc thú vị không giống như nhu cầu token bền vững.
Và việc phối hợp… đó là một vấn đề hoàn toàn khác.
Các hệ thống công nhận chỉ quan trọng nếu nhiều người tham gia tin tưởng vào khung. Các nhà cung cấp dữ liệu, nhà xây dựng, doanh nghiệp, có thể cả các nhà quản lý. Loại tính hợp pháp đó cần thời gian. Đôi khi mất cả năm.
Dù sao, tôi không thể bác bỏ luận đề.
Bởi vì thị trường có thể đang nhìn vào AI giống như họ đã nhìn vào cơ sở hạ tầng đám mây quá sớm - thông qua các chỉ số công suất thô thay vì quản trị kinh tế.
Tính toán thu hút tiêu đề.
Nhưng các hệ thống kế toán lặng lẽ xác định ai chiếm lĩnh giá trị.
Đó là lý do tại sao OpenLedger thu hút sự chú ý của tôi.
Không phải vì “AI cộng blockchain” là điều thú vị. Thật lòng mà nói, cách nhìn đó đã trở nên lười biếng.
Nhưng bởi vì nếu AI trở thành một mạng lưới kinh tế thực sự thay vì chỉ là sản phẩm phần mềm, thì việc công nhận trở nên không thể tránh khỏi.
Và nếu công nhận trở nên không thể tránh khỏi, cơ sở hạ tầng định giá niềm tin có thể quan trọng hơn cả cơ sở hạ tầng chỉ cung cấp sức mạnh.
Có thể đó là điều mà $OPEN thực sự cố gắng trở thành.
Không phải nhiên liệu.
Một ngữ pháp tài chính cho phân phối giá trị AI.
Đó là một cú cược kỳ lạ hơn nhiều.
Có lẽ đó là lý do tại sao nó đáng để suy nghĩ.
\u003ct-211/\u003e \u003ct-213/\u003e \u003cc-215/\u003e