Khi tôi nhìn vào dự án này, tôi không thấy "chỉ là một trò chơi Web3 bình thường", mặc dù hầu hết mọi người sẽ phân loại nó như vậy. Bức tranh chính thức rộng hơn thế: @Pixels nói rằng nó đang xây dựng một nền tảng nơi các trò chơi có thể tích hợp các bộ sưu tập kỹ thuật số một cách tự nhiên, trong khi trò chơi chủ yếu xoay quanh việc farming, hoàn thành nhiệm vụ, nấu ăn, cá nhân hóa đất đai và chơi cùng bạn bè. Điều đó quan trọng, vì đối tượng thực sự ở đây không phải là vòng lặp farming một mình. Đó là một nỗ lực để xây dựng một hệ thống hành vi lặp lại, nơi quyền sở hữu, tiến độ và tham gia xã hội đều quay lại cùng một nền kinh tế. Theo nghĩa đó, Pixels trông ít giống như một trò chơi đơn lẻ và nhiều hơn như một cơ sở hạ tầng phối hợp được bọc trong lớp da trò chơi.
Những gì hầu hết mọi người nghĩ rằng dự án là: một trò chơi nông trại với các token. Những gì tôi nghĩ thực sự là: một cỗ máy khuyến khích có kiểm soát cố gắng giữ người dùng hoạt động đủ lâu để trạng thái, quyền truy cập, và chi tiêu trở nên quan trọng hơn việc khai thác đầu cơ. Pixels nói rằng thiết kế kinh tế của nó nên dựa vào trò chơi cung cấp giá trị thực qua lối chơi, và đó là khung nhìn đúng. Nếu lớp thú vị thất bại, nền kinh tế bên dưới trở thành một lớp vỏ mỏng.
Vấn đề thực sự @Pixels đang cố gắng giải quyết không phải là "làm thế nào để đưa một token vào một trò chơi." Phần đó thì dễ. Vấn đề khó khăn là làm thế nào để ngăn chặn trò chơi biến thành một cánh đồng cho lính đánh thuê, bot, và những người săn phần thưởng ngắn hạn trong khi vẫn giữ đủ upside để mọi người quan tâm. Tài liệu trắng rõ ràng coi trò chơi truyền thống chơi-để-kiếm là một vấn đề của sự liên kết khuyến khích và nói rằng nó muốn phần thưởng có mục tiêu và cấu trúc kinh tế tốt hơn thay vì sử dụng kiếm tiền như thông điệp chính. Đó là một chẩn đoán tốt, vì trường hợp thất bại thông thường trong những hệ thống này rất đơn giản: một khi các phần thưởng dễ dàng cạn kiệt, hầu hết các hoạt động rời đi cùng với chúng.
Pixels cũng phải sống sót qua một vấn đề hoạt động bình thường hơn: khoảng cách giữa một vòng lặp dễ chịu và một nền kinh tế bền vững. Một trò chơi có thể cảm thấy tốt trong vài phiên và vẫn thất bại như một hệ thống nếu các điểm tiêu thụ yếu, phần thưởng quá hào phóng, hoặc người dùng chi tiền không cảm thấy khác biệt so với những người chỉ khai thác giá trị. Thiết kế token của chính Pixels gợi ý về căng thẳng này. $BERRY được mô tả là đồng tiền chính cho sự tiến bộ, trong khi Pixel được định vị như một đồng tiền cao cấp cho các nâng cấp, mỹ phẩm, tạo đất, và tăng tốc thay vì tiến trình cơ bản. Sự tách biệt đó hợp lý, nhưng cũng có nghĩa là dự án sống hoặc chết dựa trên việc liệu lớp cao cấp vẫn giữ được sự hấp dẫn sau khi sự mới mẻ phai nhạt.
Trên thực tế, hệ thống dường như được xây dựng xung quanh ba nhóm: người chơi thường xuyên giữ cho thế giới sống động, những người nắm giữ tài sản sở hữu đất hoặc vật phẩm cao cấp, và những người dùng có độ tin cậy cao hơn có quyền truy cập rộng hơn vào giao dịch, rút tiền, hoạt động trên thị trường, hoặc tạo guild. Hệ thống đất đai đặc biệt mang tính tiết lộ. Chủ đất có thể làm việc trên mảnh đất của họ, tự động hóa nó, trang trí nó, và hưởng lợi từ những người làm thuê, trong khi những người làm thuê có thể sử dụng đất đã sở hữu như một phần trong tiến trình của riêng họ. Đó không chỉ là thiết kế trò chơi; đó là một hệ thống phân tầng của quyền truy cập sản xuất. Những người kiểm soát đất đai và uy tín không chỉ đơn thuần là "người chơi giỏi hơn". Họ gần gũi hơn với các nhà điều hành trong nền kinh tế.
Điều khiến tôi quan tâm hơn là cách tiền thực sự di chuyển. @Pixels now có staking trên chuỗi với các phân phối hàng ngày, và người dùng có thể staking bất kỳ số tiền nào để hỗ trợ các trò chơi mà họ thích. Staking trong trò chơi là thụ động cho những người dùng tích cực, trong khi staking trên chuỗi là một lựa chọn rõ ràng về nơi để chỉ đạo sự hỗ trợ. Điều đó cho tôi biết dự án đang cố gắng biến sự chú ý thành hành vi giống như quản trị mà không gọi nó là quản trị quá to. Người chơi không chỉ đang cày cuốc; họ đang thể hiện lòng trung thành, và hệ thống thưởng cho họ vì điều đó. Đó là một động thái nền tảng cổ điển: một khi trò chơi đủ hấp dẫn, sản phẩm thực sự trở thành sự phân phối của sự tham gia chính nó.
Nếu tôi nhìn ra xa, điều này giống như các nền kinh tế miễn phí cũ hơn nhiều hơn là một thử nghiệm bản địa crypto. Sự khác biệt là Pixels đã thêm quyền sở hữu, định hướng phần thưởng xuyên trò chơi, và một lớp tin cậy rõ ràng hơn. Sự phủ sóng của Ronin cho thấy Pixels đã di chuyển vì nó đã có sức hút, và sau đó trở thành một phần của sự kiện xuyên trò chơi với Forgotten Runiverse nơi $PIXEL có thể được kiếm, chi tiêu, và yêu cầu qua các ranh giới trò chơi. Đó là kiểu mẫu mà một nền tảng muốn: không phải một trò chơi đơn lẻ, mà là một mạng lưới kinh tế nhỏ nơi giá trị có thể được định hướng lại.
Lựa chọn thiết kế tinh tế có thể quan trọng nhất không phải là hình ảnh, nghệ thuật đất, hay thậm chí là token tự thân. Đó là hệ thống uy tín. @Pixels nói rằng uy tín được tính toán dựa trên tuổi tài khoản, nhiệm vụ, hoàn thành trò chơi, lịch sử giao dịch, hành động một lần, và nhiều hơn nữa, và nó giữ quyền điều chỉnh những giá trị đó theo cách tùy tiện. Uy tín sau đó kiểm soát việc rút tiền, quyền truy cập mua/bán trên thị trường, việc tạo guild, xác minh guild, và giới hạn giao dịch. Điều đó rất lớn. Nó có nghĩa là nền kinh tế không thực sự mở trong nghĩa thuần túy của crypto; nó được lọc qua một điểm số tin cậy có thể thay đổi.
Quyết định đó quan trọng hơn các tính năng sản phẩm hiển thị vì nó xác định liệu dự án có phải là một cộng đồng con người hay một cỗ máy có thể canh tác. Nếu uy tín hoạt động, nó làm chậm sự lạm dụng, ngăn chặn các tài khoản tạm thời, và cho đội ngũ không gian để duy trì chất lượng. Nếu nó thất bại, nó trở thành một điểm nghẽn tập trung có thể làm xa lánh những người dùng trung thực trong khi vẫn bị vượt qua bởi những nhà điều hành giỏi hơn. Đây là nơi Pixels ngừng là một câu chuyện thiết kế trò chơi và trở thành một câu chuyện chính sách.
Nếu Pixels thành công, thay đổi lớn nhất sẽ không phải là các trò chơi nông trại trở nên thú vị hơn. Sự chuyển mình lớn hơn là các nhà điều hành trò chơi có thể bắt đầu coi phần thưởng, quyền truy cập, và trạng thái như một hạ tầng có thể chia sẻ qua các trải nghiệm. Hệ thống staking đã chỉ ra điều đó, vì người dùng có thể hỗ trợ các trò chơi khác nhau và phần thưởng được phân phối hàng ngày. Sự kiện Runiverse đẩy logic tương tự xa hơn bằng cách làm cho PIXEL hữu ích bên ngoài trò chơi cốt lõi. Đó là tham vọng thực sự: một nền kinh tế đa trò chơi nơi một token ít giống như một tài sản đầu cơ mà nhiều hơn như một cơ chế định hướng cho sự chú ý.
Hành vi kinh doanh sẽ thay đổi tương ứng. Các studio sẽ nghĩ ít hơn về việc giữ chân một tiêu đề đơn lẻ và nhiều hơn về việc duy trì một lớp kinh tế chung tồn tại qua các tiêu đề, cộng đồng, và sự kiện. Điều đó có thể khiến trò chơi web3 trở nên đồng bộ hơn so với mô hình "ra mắt một token và hy vọng" cũ. Nhưng nó cũng sẽ khiến mỗi trò chơi phụ thuộc hơn vào sức khỏe của cùng một hợp đồng xã hội cơ bản. Nói cách khác, thành công sẽ tạo ra hiệu ứng mạng, nhưng cũng là một chế độ thất bại chung.
Rủi ro đầu tiên là sự tập trung quyền kiểm soát. @Pixels công khai về việc điều chỉnh giá trị uy tín khi cần thiết, và sự linh hoạt đó hữu ích cho đến khi nó trở nên tùy tiện. Một hệ thống có thể lặng lẽ thay đổi ai được tin cậy cũng có thể lặng lẽ thay đổi ai được trả tiền, ai có thể giao dịch, và ai có thể rời đi. Đó là một rủi ro quản trị thực sự, không phải lý thuyết.
Rủi ro thứ hai là sự lệch lạc của khuyến khích. Pixels nói rằng PIXEL dành cho các vật phẩm, nâng cấp, mỹ phẩm, tạo đất, và tăng tốc, không phải cho tiến trình cơ bản, nhưng mỗi hệ thống phần thưởng cuối cùng đều cám dỗ đội ngũ sử dụng token như một công cụ giữ chân trước và một nền kinh tế sau. Một khi điều đó xảy ra, dự án bắt đầu trợ cấp hành vi thay vì khám phá nhu cầu thực sự. Ranh giới giữa "sự tham gia" và "game hóa lạm phát" mỏng hơn những gì mọi người thích thừa nhận.
Rủi ro thứ ba là ma sát hoạt động và chi phí tin cậy. Bộ phận hỗ trợ của Pixels vẫn ghi nhận các vấn đề kết nối ví, vấn đề OAuth, và tài khoản bị khóa, điều này là bình thường cho một trò chơi web3 đang hoạt động nhưng vẫn quan trọng. Càng nhiều hệ thống dựa vào ví, mạng xã hội, uy tín, và quyền truy cập có điều kiện, thì càng nhiều sự cố nhỏ biến thành sự thất vọng của người dùng. Điều đó không giết chết một dự án ngay lập tức, nhưng nó lặng lẽ giới hạn mức độ mở rộng của nó.
Dự án này thực sự liên quan đến việc liệu một trò chơi có thể trở thành một bộ lọc kinh tế ổn định cho sự chú ý, tin cậy, và quyền sở hữu mà không bị sụp đổ dưới chính các khuyến khích của nó.
