Tôi liên tục đi qua đi lại về hệ thống uy tín trong Pixels.
Một phần trong tôi thấy chúng là cần thiết.
Một phần khác thấy chúng có thể âm thầm tạo ra các vấn đề mới theo thời gian.🤨
Bởi vì uy tín cố gắng trả lời một câu hỏi khó:
làm thế nào để định nghĩa một người chơi "tốt"?
Pixels tiếp cận nó thông qua hành vi. Hoạt động, nhiệm vụ, thời gian dành ra, mẫu tương tác. Tất cả cố gắng tạo ra một tín hiệu xung quanh những ai thực sự tham gia vào thế giới.👠
Uy tín trở thành một cách để chống lại tha🤝t.
Để nói rằng sự hiện diện là quan trọng.
Rằng sự nhất quán là quan trọng.
Rằng sự đóng góp là quan trọng.
Nhưng tôi cũng nghĩ rằng ngay khi bạn bắt đầu đo lường hành vi, bạn bắt đầu định hình nó.
Người chơi không chỉ đơn thuần chơi trò chơi nữa.
Họ bắt đầu chơi hệ thống đứng sau trò chơi.🙄
Họ tối ưu hóa cho điểm số, quyền truy cập, khả năng đủ điều kiện.
Và điều đó có thể âm thầm thay đổi trải nghiệm.
Hành động trở nên ít liên quan đến những gì cảm thấy tự nhiên…
và nhiều hơn về những gì cải thiện vị thế.
Tôi nghĩ đó là nơi mà sự căng thẳng tồn tại.
Uy tín có thể bảo vệ một trò chơi.
Nhưng nó cũng có thể làm cho một số phần của nó cảm thấy ít tự nhiên hơn.
Nó có thể lọc tiếng ồn…😎
nhưng cũng có thể giới thiệu sự mờ mịt.
Người chơi có thể không hoàn toàn hiểu tại sao họ được thưởng hay bị giới hạn.
Và sự không chắc chắn đó có thể biến thành ma sát.
Vì vậy, tôi không thực sự coi uy tín là một giải pháp sạch sẽ.
Tôi thấy nó giống như một lớp cân bằng hơn.
Một cái gì đó cố gắng giữ hệ thống lại với nhau, trong khi tạo ra các động lực mới cùng lúc.
Và có thể điều đó là không thể tránh khỏi.🧐
Bởi vì một khi giá trị tồn tại bên trong một trò chơi, hành vi trở nên không đồng đều.
Một hình thức phân biệt nào đó bắt đầu trở nên cần thiết.
Câu hỏi chỉ là cách mà sự phân biệt đó được xử lý như thế nào.
Pixels không giải quyết điều đó hoàn toàn.
Và tôi nghĩ điều đó quan trọng.
Bởi vì giả vờ rằng tất cả người chơi hành xử giống nhau có thể cảm thấy công bằng…
nhưng nó thường không bảo vệ hệ thống lâu dài.🌺
@Pixels #pixel $PIXEL
Một phần trong tôi thấy chúng là cần thiết.
Một phần khác thấy chúng có thể âm thầm tạo ra các vấn đề mới theo thời gian.🤨
Bởi vì uy tín cố gắng trả lời một câu hỏi khó:
làm thế nào để định nghĩa một người chơi "tốt"?
Pixels tiếp cận nó thông qua hành vi. Hoạt động, nhiệm vụ, thời gian dành ra, mẫu tương tác. Tất cả cố gắng tạo ra một tín hiệu xung quanh những ai thực sự tham gia vào thế giới.👠
Uy tín trở thành một cách để chống lại tha🤝t.
Để nói rằng sự hiện diện là quan trọng.
Rằng sự nhất quán là quan trọng.
Rằng sự đóng góp là quan trọng.
Nhưng tôi cũng nghĩ rằng ngay khi bạn bắt đầu đo lường hành vi, bạn bắt đầu định hình nó.
Người chơi không chỉ đơn thuần chơi trò chơi nữa.
Họ bắt đầu chơi hệ thống đứng sau trò chơi.🙄
Họ tối ưu hóa cho điểm số, quyền truy cập, khả năng đủ điều kiện.
Và điều đó có thể âm thầm thay đổi trải nghiệm.
Hành động trở nên ít liên quan đến những gì cảm thấy tự nhiên…
và nhiều hơn về những gì cải thiện vị thế.
Tôi nghĩ đó là nơi mà sự căng thẳng tồn tại.
Uy tín có thể bảo vệ một trò chơi.
Nhưng nó cũng có thể làm cho một số phần của nó cảm thấy ít tự nhiên hơn.
Nó có thể lọc tiếng ồn…😎
nhưng cũng có thể giới thiệu sự mờ mịt.
Người chơi có thể không hoàn toàn hiểu tại sao họ được thưởng hay bị giới hạn.
Và sự không chắc chắn đó có thể biến thành ma sát.
Vì vậy, tôi không thực sự coi uy tín là một giải pháp sạch sẽ.
Tôi thấy nó giống như một lớp cân bằng hơn.
Một cái gì đó cố gắng giữ hệ thống lại với nhau, trong khi tạo ra các động lực mới cùng lúc.
Và có thể điều đó là không thể tránh khỏi.🧐
Bởi vì một khi giá trị tồn tại bên trong một trò chơi, hành vi trở nên không đồng đều.
Một hình thức phân biệt nào đó bắt đầu trở nên cần thiết.
Câu hỏi chỉ là cách mà sự phân biệt đó được xử lý như thế nào.
Pixels không giải quyết điều đó hoàn toàn.
Và tôi nghĩ điều đó quan trọng.
Bởi vì giả vờ rằng tất cả người chơi hành xử giống nhau có thể cảm thấy công bằng…
nhưng nó thường không bảo vệ hệ thống lâu dài.🌺
@Pixels #pixel $PIXEL
