Nói thật, tôi đã chơi từ những ngày đầu của Pixels với “trồng rau đào vàng”, nên có một tình cảm đặc biệt với nó. Nó không giống như nhiều dự án Web3 khác, khởi đầu đã phô trương quá mức, mà thay vào đó, nó sử dụng một cách tiếp cận nhẹ nhàng, thậm chí hơi “Phật giáo”, để người chơi từ từ cảm nhận được niềm vui của game trên chuỗi. Những ngày đầu của Pixels như một “nông trại số” do cộng đồng điều hành, mọi người cùng trồng trọt, giao dịch, giao lưu, việc sản xuất và tiêu thụ token PIXEL cũng khá cân bằng.

Nhưng gần đây, cơ chế Union mới của Pixels và hệ thống Yieldstone đi kèm đã khiến tôi, một trader lâu năm, phải cảm thấy “khựng” lại. Nói thật, ban đầu tôi đến nghiên cứu với sự tò mò, vì dù sao thì game cũng cần phải có sự thay đổi, cần những cách chơi mới để duy trì sức sống. Nhưng sau khi tìm hiểu sâu hơn, tôi không thể không đặt câu hỏi: Đây thực sự là đổi mới, hay chỉ là một cách “khuyên rút lui” vô hình đối với các nhà đầu tư nhỏ lẻ? $PIXEL

Đầu tiên, mình muốn nói về cơ chế chuyển đổi phe phái khiến mình cảm thấy "đau lòng" nhất. Trong cách chơi mới, người chơi có thể chọn các Union (phe phái) khác nhau, nhưng muốn đổi phe? Phải trả 50PIXEL phí giao dịch và còn có thời gian chờ. 50PIXEL có thể không phải là vấn đề lớn với những người chơi vào sớm với chi phí thấp, nhưng với những ai như mình, đã mua PIXEL với giá cao trên thị trường thứ cấp, hoặc những nhà đầu tư nhỏ lẻ chỉ tham gia nhẹ nhàng, thì đây là một khoản chi phí không nhỏ. Chưa kể đến thời gian chờ, một khi chọn sai phe, hoặc thấy phe khác có lợi hơn, bạn cũng không thể "nhảy việc" ngay, chỉ có thể nhìn cơ hội trôi qua, hoặc phải chịu đựng tổn thất.

Điều này khiến mình nhớ đến "phí chuyển server" và "phí chuyển nghề" trong các game MMORPG truyền thống, nhưng như một trò chơi Web3, lẽ ra cần phải nhấn mạnh hơn về tự do lưu thông tài sản và quyền lựa chọn của người chơi. Những chi phí chuyển đổi cao và thời gian chờ này, theo mình, giống như một cơ chế "khóa" để khuyến khích người chơi "trung thành", nhưng vô hình chung lại làm tăng chi phí thử sai và áp lực quyết định cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Mình không khỏi tự hỏi: Thiết kế này là để trò chơi phát triển bền vững lâu dài, hay để chọn lọc "fan trung thành" và các ông lớn, khiến các nhà đầu tư nhỏ lẻ càng sa lầy vào "chi phí chìm"?

Nói về Yieldstone, tài nguyên cốt lõi của cách chơi mới. Yieldstone chia phe còn không thể giao dịch, điều đó có nghĩa là gì? Có nghĩa là thời gian và tiền bạc bạn bỏ ra để kiếm Yieldstone, một khi đổi phe sẽ hoàn toàn "chìm mất", tất cả công sức trước đó trở thành vô nghĩa. Đối với những ai thích "vận hành đa tuyến", muốn điều chỉnh chiến lược linh hoạt, đây thực sự là một thảm họa. Các ông lớn có thể dựa vào lợi thế tài chính để bố trí nhiều phe, hoặc chịu đựng được tổn thất khi đổi phe, nhưng còn các nhà đầu tư nhỏ lẻ? Chỉ có thể "đánh cược" vào một phe, nếu đặt cược sai thì số tiền đầu tư ban đầu sẽ trôi theo dòng nước.

Cái khiến mình cảm thấy "khó chịu" hơn cả là YieldstonePress, cái cơ sở chính để sản xuất Yieldstone cần phải có đất NFT để xây dựng. Những người chơi không có đất NFT hoặc chơi với chi phí thấp, chỉ có thể kiếm Yieldstone thông qua các nhiệm vụ "may rủi". Sự ngẫu nhiên này thực sự không có lợi cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ, hiệu suất hoàn thành nhiệm vụ có thể thấp hơn nhiều so với những người chơi có Press. Nó giống như một cuộc đua, các ông lớn thì lái xe thể thao, còn chúng ta - các nhà đầu tư nhỏ lẻ - chỉ có hai chân, lại còn phải xem "trời có thương" không.

Còn một cơ chế khác khiến mình cảm thấy "lợi thế của các ông lớn là rõ rệt" là Sabotage (hành động phá hoại). Cơ chế này cần sự hỗ trợ của thông tin, và việc thu thập và sử dụng thông tin thường cần rất nhiều tài nguyên và lợi thế thông tin. Các ông lớn có thể lập đội để thu thập thông tin, tấn công chính xác đối thủ, trong khi các nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể còn không biết bóng dáng thông tin, chỉ có thể bị động nhận đòn. Sự bất đối xứng về thông tin và tài nguyên này sẽ làm giảm tính công bằng của trò chơi, cảm giác tham gia và thành tựu của các nhà đầu tư nhỏ lẻ cũng sẽ bị giảm đi rất nhiều.

Mình hiểu đội ngũ Pixels muốn nâng cao tính thú vị và chiến lược của trò chơi với cách chơi mới, cũng muốn thông qua cơ chế Union để tăng cường cảm giác thuộc về và sự gắn kết của cộng đồng. Nhưng theo mình, những cơ chế mới này giống như một "bữa tiệc" dành riêng cho các ông lớn, còn các nhà đầu tư nhỏ lẻ trở thành "người xem" thậm chí là "nạn nhân".

Vì vậy, lời khuyên của mình là, những người chơi mới hoặc những nhà đầu tư nhỏ lẻ vẫn đang quan sát, nên "để viên đạn bay một lúc". Quan sát một mùa giải, xem sự phát triển của các phe phái khác nhau, sản lượng và giá trị thực tế của Yieldstone, và ảnh hưởng của Sabotage đến sự cân bằng của trò chơi. Đừng vội vàng đổ nhiều tiền và thời gian vào, cũng đừng để cảm xúc “FOMO” cuốn trôi. DYOR luôn là nguyên tắc bất di bất dịch trong Web3.

Mình vẫn giữ hy vọng cho tương lai của Pixels, dù sao nó cũng mang lại nhiều niềm vui cho mình và chứng kiến quá trình phát triển của trò chơi Web3 từ những ngày đầu. Nhưng mình hy vọng đội ngũ Pixels có thể lắng nghe tiếng nói của các nhà đầu tư nhỏ lẻ, những lần cập nhật sau hãy chú trọng hơn đến sự công bằng và tính phổ quát, để mỗi người chơi dù có bao nhiêu vốn, đều có thể tìm thấy niềm vui và giá trị trong "cánh đồng số" này. Nếu không, khi các nhà đầu tư nhỏ lẻ lần lượt "bỏ cuộc", chỉ còn lại các ông lớn "tự vui", thì giấc mơ "cánh đồng" của Pixels cũng sẽ kết thúc.#pixel #Web3游戏